博文
论“学”与“术”一文的一个评论和回复
||
这是一位博友的评论和我的回复，我觉得有一定的代表性，希望能够引起一些思考
| 发表评论人：cwufp [2009-5-3 14:55:02] 删除 回复 |
| 虽然学很重要，是根基，但是，学的结果是人类共享的，无须所有国家都去做很多，学很好的国家，术未必好，譬如，创立三大定律和微积分基础的牛顿是做学的，现代最伟大的霍金也是做学的，但是，英国不是“学术”一流的国家。 学必须是有价值的学，而不是瞎学，尤其是现在我国这样的为了发什么SCI去搞学，这种搞学其实是一种“术”，一种很下流的“术”。很多现在做基础研究的大讲基础研究重要，目的不纯，本质上讲，我们大多数做所谓基础的都是在搞一种SCI之术，这就是为什么大家都不认可的原因。 如果有人花十年，甚至二十年时间专门研究一个学问，不为了三瓜两枣写一篇文章，甘于清贫，为此奋斗，像爱因斯坦一样，你才可以自赞一个“我在搞学。 博主回复：首先，学 的结果确实是无国界的。但是应用“学”的国家往往是“学”诞生的国度，所谓的先发优势吧。这一点，可以从三次工业革命看出来，（第一次在英国，第二次在德国，第三次在美国，都曾是世界科学中心），至于霍金的理论有没有用，我想需要过一段时间才能显示吧，这是所谓科学的超前性吧。但有一点应该是对的，目前英国不是世界科学中心。 其次，您提到了“学”的评价问题。我也不认为“学”就是发表文章，事实上，很多数学家的重要结果或猜想是没有发表的。目前现实中衡量“学”而采用SCI评价体系确实有诸多问题。因此，博文中没有提到评价体系。但有一点要注意，不能因为评价体系的不合理而反对“学”的意义，我想整个科学界都在寻求解决办法。 再次，就目前中国的现状，“花十年，甚至二十年时间专门研究一个学问，不为了三瓜两枣写一篇文章，甘于清贫，为此奋斗，像爱因斯坦一样”是不现实的。因此人是要生存的，没有物质基础的科学研究是不可能的，也许您可以提陈景润的例子，目前的体制已经和当年不一样了。相反，我认为目前的国家自然基金政策还算公允，只要是有思想，会得到资助的（我说这句话肯定有很多人骂，至少我目前这样认为，不一定对。），而连续的资助，往往可以得到好的结果。我认为这是目前搞“学”的人的理想情况。 最后，以我有限的经历，我目前认为好的期刊上的结果一般是好的“学”的结果。 |
https://blog.sciencenet.cn/blog-67375-229663.html
上一篇：论“学”与“术”
下一篇：PPT在教学中真的不好吗？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 树立“科学”的“科研观”
- • 数学与人生（一）
全部作者的其他最新博文
- • 读研感受
- • 同学们，请珍惜博士求学时光
- • 树立“科学”的“科研观”
- • 小毛侠的数学江湖之路（3）
- • 小毛侠的数学江湖之路
- • 小毛侠的数学江湖之路（小说）