在班车生，和一个同事聊天：

“你从事的是什么方向啊？” 

“泛函分析。”

“泛函分析有什么用啊？”

“泛函分析最早是从变分法引入的，后来在量子力学中有很多用处，比如现在比较热门的量子计算机就用到泛函分析.................”

“那你现在在做什么问题呢？”

“往大了说是算子理论与算子代数，主要回答别人提出的一些问题。”

“有何用途？”

“...................................”

我们常常对别人（也对自己）说我们是搞学术的。我认为“学术”包含了两个意思，“学”，科学简称，主要是为解决问题而形成的理论，“术”，技术简称，主要是为解决问题而形成的方法。中国自古以来就对“术”情有独钟，从勾股定理到pai的计算，都是术的功劳，更不用提享誉世界的四大发明了。而西方人似乎更重视“学”的重要，从几何原本的公理化思想到微积分的创立，集合论的建立，都是对方法的归纳总结，最终形成理论，时至今日，此风不减。

在中国高校，对大多数人而言，如果你是搞“术”的，可能一个横向课题动则上千万；如果你是搞“学”的，可能就只能指望国家有限的纵向经费，而就十几万或几十万，（能有几个人拿到973的大项目？），都不好意思跟搞“术”的人讲。长此以往，大量优秀的人才都去搞“术”了，男怕入错行，既然“学”这么辛苦，又清贫，不划算，还是“术”好！也许对个人而言，这是对的，但对整个国家呢？历史经验表明，很多“术”上的突破是由“学”来的（比如计算机，原子弹等等），如果长期重“术”轻“学”的话，“学”上不去，“术”终究是上不去的。

谈到国家利益，曾经有一个搞“术”的人对我说，我们对国家的贡献比写几篇垃圾论文要大得多！是啊，我不知道我的“垃圾”论文会对国家的GDP有何贡献，但我知道，目前很多成熟的“术”，都是建立在几十甚至上百年前的“学”的基础上的；我国自主研发的高精尖的东西并不多，创新性更是少得可怜，缺乏“学”的支撑，很多“术”的方法变成了拿来主义——“赶超（照搬，模仿？）”国外的先进技术。正是由于长期的对“学”的不重视，投入不足，才导致人们对“学”的不屑一顾。人才流失，我想是体制原因之外，造成大量论文成为“垃圾”论文的另一重要原因。

我想，基础科学是“有用的”，虽然我不知道怎么用，但我坚信最终是会有用的！请从心里尊重“学”吧！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-67375-229431.html

上一篇：基金支持与科学研究——青年教师科研思考
下一篇：论“学”与“术”一文的一个评论和回复