理性看待大学本科教学中的学生评教

刘庆生

（中国地质大学，武汉）

众所周知，为了确保大学本科教学质量，一般在大学的教学管理中采取“师生评教”举措，其中教师评教一般由所在学校的一些退休教授组成的教学督导完成。这些教学督导需要承担完整的本科教学内容的监督，例如课堂教学和毕业设计。我本人在退休后也承担了一届学校教学督导，我的科学网博文：“赞我们的青年教师”做了简单介绍。2016年下半年履职中山大学地球科学院“高年资教师岗位”时，除了完成一门课程的主讲任务外，也应邀聆听了四位青年教师的课堂教学，并依据听课记录表填写意见，算是承担了一点本科教学督导工作。学生评教主要体现在学生针对课堂教学主讲教师教学效果采取问卷调查方式完成。最近，我得到一些信息，有的大学的教授们对学生评教持强烈的批评态度，有的二级单位70%教授反对学生评教。他们认为，学生在评教过程中强烈的功利色彩导致评教结果缺乏公正公平，使得一些对教学负责教授由于严格要求学生而得到学生“差评”，导致在学校的教学管理中出现一些“尴尬”现象。

前些年我得到一份发达国家一所大学的学生评教的问卷调查结果材料。这是一位博士后主讲的“概率数理统计”课程，听课学生34人。问卷调查设计的内容和评价结果如下：

Instructor: ？？？

1.      The instructor shows inspiration and commitment to teaching and cares about the students.  

Response Average                                           Total

Strongly agree:  56%                                          19

Agree:  41%                                                 14

Neutral:  3%                                                  1

Total:  100%                                                 34

2.      The instructor is knowledgeable about the subject.-

Response Average                                           Total

Strongly agree:  56%                                          19

Agree:   38%                                                13

Neutral:   3%                                                1

Disagree:  3%                                                1

Total:  100%                                                 34

3.      The instructor encourages participation and discussion.

Response Average                                           Total

Strongly agree:    47%                                        16

Agree:   47%                                                16

Neutral:  6%                                                 2

Total：100%                                                 34

4. The instructor is accessible.  

Response Average                                           Total

Strongly agree:  56%                                         19

Agree:  41%                                                14

Neutral:  3%                                                1

Total：100%                                                 34

5. The overall quality of this instructor is:  

Response Average                                           Total

Very good:  62%                                             21

Good:  35%                                                 12

Average:  3%                                                1

Total：100%                                                 34

6. General comments about the instructor:  

Response   23

2 Cute 

1 No, thanks

1 Teaches in a clear and easy to understand approach

1 Helpful

1 Full of passion

1 Engaging and makes math interesting

1 Dr. ?? is very enthusiastic

1 Good

1 Interesting

1 Great

1 The word written by the teacher on the visulizer is too small.

1 Very good

1 He was energetic and qualified.

1 Plenty of patient.

1 Like how he brings humor into the lessons!

1 Has a sense of humour and I find his lessons very structured and organized.

1 I feel very motivated in his class.

1 Does a good job of doing a quick recap of previous lessons to bring us to a common level of understanding before proceeding with the lesson proper.

1 Good teacher and makes concept simple to understand.

1 Vivid and responsible.

1 The teacher is sooooo cute!

1 I like Dr.???

从上面可以看到，在学生评教内容结构设计上与我们一些大学教学督导听课记录表格内容大致相当。前五部分属于必须（即所有34个学生）填写的评教内容相当于我们听课表格中选择的项目，第六部分属于对主讲人总体评价的自选内容，（这次34个学生中有23人填写了这部分内容）。从这份评教结果看，学生们对这位主讲教师的课堂教学效果总体比较满意。

然而，据我所知，我们国家目前由于复杂的社会原因，导致这项正常的“学生评教”活动出现畸形。我看主要是社会功利浮躁的大环境对大学的负面影响，导致学生在评教活动中的功利色彩。当下，在我国的大学本科教学中普遍存在教和学之间的不和谐现象。学生责怪老师没有将心思放在教学上，而是将主要精力放在“有名有利”的科研上。教师则认为学生不好好学，课堂上不专心听讲，玩手机甚至接电话（我亲眼所见一个学生跑出教室接电话，老师无动于衷）。在一门课程结束复习时学生希望老师划定考试范围，考试结束后要求老师放宽评分标准，给高分。这种师生相互对立的状态严重破坏了大学正常的积极向上的生态环境，如果不采取切实可行的有效措施，建设世界一流大学就只能是我们的一个“中国梦”。

大学本科学生评教本该属于一项正常的有益的教学管理服务活动。它为提高教学质量，培养高质量的国家栋梁之才，确保教育公正公平具有重要意义。我们的大学管理者们理当应用智慧，提高管理水平，理性看待某些畸形的学生评教现象，正确引导学生逐渐树立正确的人生观和价值观。读大学毕竟是学生及其家庭的大事。我相信，经过时间的考验，当我们的社会能够克服浮躁，大学成为宁静致远的学问之地时，学生评教活动一定会逐渐回归常态。从这个意义上看，将当下大学本科教学的“学生评教活动”中的畸形现象责任完全归于学生既不必要，也不公平。

 2018年1月21日初稿，2月3下午完成，3月19日修改。