今年第二次申请自科基金，但最后失败了。明年必须停一年了，真是悲剧，真心想做点事，但却做不成！但我所要做的事，也是当前国内反恐急需解决的问题！

 在第一次申请时，一位专家给了我这样的评价：申请人在一线工作过，并且参与了实际的事，这非常难得，建议资助。

 在第二次申请时，第一位专家：就几句话，但给了一个转折：没有高水平的论文？不可否认，我的SCI只有1.

 昨天，在新疆，与新疆的专业人员交流起来，他的观点是：少谈点所谓的高雅，你们这些专家，只知道忽悠，瞎JB乱说，别一天只会关注人家国外。你把我们这里的问题整清楚，你就非常伟大了。如果真是做科研，那么多在国内的杂志上发表些文章，把我们这里的问题搞清楚。

  同时，我也向他汇报了我向基金委申请的课题。他说：此问题正是我们当前需要去解决的问题！看来高手在民间，更在一线。

 听了他说的话，我没有说一句话。事实也是如此，无论是自然科学还是社会科学，接地气，解决实际问题，才能算得上真正的高水平。这也是各类基金中要求所谓的研究价值！

 对于反恐问题来说，每个国家有每个国家的实际，甚至是一个国家不同地区的反恐战略都不一样，毕竟问题不一样。就世界的反恐学术界，如果要说业界的顶级杂志：冲突与恐怖主义（Studies in Conflict & Terrorism），真正能在国际顶级杂志上以第一作者身份发过文章的中国人，近十年，没有一位。我也投过三次，但其中最为关键的审稿意见是：你的立场与观点好像代表了你所在的国家。业内的人士都知道：美国在反恐问题上一直是采用双重标准，特别是对中国反恐。

  那么，国内在反恐内较为顶级的杂志，公安大学学报应该是顶级的？也是公安类唯一的一本核心，并且影响力不错。并且国内真正说在反恐领域非常专业的杂志，公安大学学报也是非常专业的。

  我不知道，这位专家所说的高水平论文，到底指的是什么？你叫我如何修改？难道就是去发一些SCI，就是高水平论文？

  事实上，中国的反恐研究，必须接地气。但我悲哀的发现，很多人，根本没有到过新疆，更别说调研。也没有见过恐怖分子。但写起文章来，哪是杠杠的。难道真如新疆这位专家所说：忽悠。

  中国反恐研究，必须接地气。如果你不了解中国新疆问题，没有实地去调研，并且是长期的调研。哪么你所做的研究，基本上是扯蛋。

  附：部分做了一个又一个基金（反恐）的人，根本没到过新疆。有的到过，也只是在宾馆睡上几天，到处玩玩，这是调研吗？

  一线没去，更没有实际的调研！我真不知道这些人是如何研究这些问题的？