关于“如何评价拓展麦克斯韦方程组和对物理学理论有多大价值”的简单想法

 近期有人问：“如何评价王中林院士拓展麦克斯韦方程组？对物理学理论有多大价值？”

 一些人认为王院士是反相对论的。或者一些人认为这颠覆了相对论。因为王院士提出的拓展型麦克斯韦方程组，是将麦克斯韦方程组基于静态电磁场理论推广到运动介质中。在相对论的学者看来，岂不是光速就要变了吗？于是，有人搬出了朗道的《连续介质中的电动力学》，指出：介质的运动不改变麦克斯韦方程组的形式，王院士的拓展是错误的。朗道的书他们学的并不好。这些人拿出结论：介质的运动不改变麦克斯韦方程组的形式，来批王院士关于麦克斯韦方程的拓展。介质的运动（或源的运动）不改变麦克斯韦方程吗？

 连续介质是无限均匀的假设下，尤其是考虑介质有无限大的范围时，当然不考虑源的运动效应，理论物理书上一般就是这样处理的。因为在这样的理想介质中，相对介质的运动是没有源效应的，如同在以太中无法发现位置变化。

 但凡知道一点GPS、电磁流量仪…等等装置原理的人都清楚电磁波在介质中的传播和相对介质的移动速度会有关系，尤其是有限介质时。不然，怎么会有高铁上手机通话信号不好？怎么会需要GPS校正？电磁流量和水下航速仪怎么能测出相对流体介质的速度？因为这时的介质中是有微观运动的，比如水分子的反转极化运动，磁畴的反转运动。

 王院士的拓展颠覆了相对论吗？没有。介质中电磁波或光波的速度本来就不等于c的，本来就是可以“叠加”的。一些人很在意相对论的理论地位，这有什么意义？其实相对论无所谓正确。

 要怎么看待相对论理论呢？

 为了让相对性原理这个“公理”成立，相对论是在用逻辑的方法来“拟合”以往的运动规律，这就必然导出时空是弯曲的结论。

1.相对论一开始是把“相对性”或“等效原理”作为逻辑公理应用的。

2.这里以往的运动规律是指牛顿平直空间的运动规律。在平直空间里，不同的观测参考系里，运动规律是不同的。要把这些不同都归入到“相同”，相对论在逻辑上和数据处理中的数值拟合行为很类似。

3.说时空弯曲是相对论的逻辑结论，不如说是为了相对性原理成立，就必须以时空弯曲为一个逻辑条件。

 个人认为：

 从时空弯曲出发，逻辑上就能导出一种看似很优美的、关于物质运动规律的方程。这是相对论能自洽的原因，也是人们对相对论的质疑所在。

 简单点说：

 你如果认为时空能弯曲，就可以有优美的、统一的运动方程。

 你认为时空不弯曲，就没有优美的、没有统一的运动方程。就没有相对性原理。

 人们关于相对论的其它的想法和争论都是在把问题复杂化。