时间这类逻辑概念是最初级概念，不是由其它基本概念经形式逻辑推理得到的。我们称这种概念为逻辑元概念。元概念必须由存在作根据，没有物质存在作根据的元概念是猜想、假说、或是唯心的。猜想、假说来的概念需要经过检验才能成真，否则和唯心的一样是不符合事实的。

形式逻辑推理是以逻辑元概念作起点。我们说逻辑大厦是要建筑在元概念的基石上。形式逻辑不追溯元概念的真假，只追求自身的保真性。追溯元概念的真假是辩证逻辑的任务，辩证逻辑的特征是唯物论：人们的意识必须来自物质存在。

我们知道自然数的形成是要和实物对应，有了实物对应我们才可能有自然数的概念，这是辩证逻辑形成的内容。在自然数的概念上再因形式逻辑推理有了加法计算和减法计算。任意数减法计算会出现负数，形式逻辑只管逻辑的合理性，不管负数和实物对不对应。

我们平时说，任何臆想结果都可以从一个错误假设用逻辑推导得到。这里说的逻辑就是指形式逻辑，它不管假设的属实性，但有自身的保真性。追求保真性，是形式逻辑存在的价值。我们需要厘清时间元概念和物质的关系，保证时间概念的真实性，这样我们自然会得到两个和相对论不同的逻辑结论。

（1）    全空间的时间是唯一的（同一），时间测量值只能是相对的

（2）    同时是绝对的，和观测者的运动速度没有关系

我们想把那个思想实验的条件改变一下，看看按爱因斯坦的说法，会在逻辑上引出什么矛盾。以后好对这些矛盾的原因进行揭示。图中A、B是表示火车路基两端的同时发生闪电而传输过来的两束光。路基上，静止在A、B中点的观测者将看见它们同时到达中点。

爱因斯坦设想并认为：有一个随火车运动的观测者。由于火车相对路基有速度V，方向是A到B。观测者相对B光束的速度是C+V，相对A光束的速度是V-C。所以他正好到路基中点时，会先看到B 方向的光，后看到A方向的光。

如果我们设想火车是任意方向来的，甚至是与中点垂直面平面U 上来的。按他的逻辑分析，在U平面上、任意方向来的观测者都是一样的结论，A、B发光是同时的，和观测者自身的速度无关。

而火车在平面W上的任意方向来，会得到三种结论：A先B后；B先A后；和A、B同时。得到这三种结论也是和观测者的速度无关。

在空间同一点上，对同一时间发生的事件观测，会得到不确定的结论。还在观测者速度这个因素上，完全自相矛盾。

我们可以想象，按爱因斯坦的逻辑，把这些直线运动换成其它形式的运动，把A、B闪电换成其它形式的同时事件，这些矛盾依然存在。真相只会有一个：时间的同时性是绝对的，和观测者自身的运动与否无关。