在博主高山的声嘶力竭正义的"呐喊"下，我开始关心起我的"天高皇帝远"的老乡们最近中国版的"袭警案"。昨天在看了事件录像后，我有如下问题：

1）为什么现场没有见义勇为者出现？至少应该有个拉架的吧。

2）什么原因导致徐的一家不能上车？

3）为什么徐试图以孩子为要挟时，警察大哥仍然举着棒子？

4）为什么徐不惧怕政府的执法人员？

5）现场的其他公职人员在哪里？

6）警察大哥在事发后，可以接受媒体采访吗？

7）一面倒的，来自警察方面的代表肯定警察射杀合法，那么有没有其他声音呢？

8）警察应该如何面对醉酒暴徒？为什么是一个人当班？事件突发，警察力量在哪里？

我试着自问自答。

1）非但坏人变老了，整个社会也在自保，事不关己，该干嘛干嘛。这就是社会进步吗？

2）有人说，两个成年人只能带两个小孩免费乘车，显然徐多了一个，因此不允许徐一家候车。作为事件的导火索，这个政府还没有澄清。

3）据警察大哥自答，此时他不知道，老人和孩子是徐的。但我的问题是，当徐试图以孩子作为武器，此时警察用棒子击打徐，显然不妥，有危机孩子的可能。现场没有其他成年人声明孩子是他们的，从孩子的衣着可以判断为生活境遇不佳的孩子，警察这是明知故做，我判断警察有报复情绪。由此，我的结论：这不仅仅是正当防卫了，警察的行为越界，至少应急措施不当。

事情升级显然是防卫武器的加入引起的，比如棒子、枪。

其他的不答了，有风险。我想起一个真实故事。某年国外一猩猩乐园，一孩子坠入昏迷流血，猩猩领导者，主动保护孩子，不让有攻击性的年幼猩猩靠前，人们在等待。动物园将一干猩猩引入笼子关闭，人们这才跳入园内试图救护孩子，不料一年轻猩猩出现，工作人员手持工具，不让它靠近孩子，最后成功救出小孩。由此可见，正确的应急方法是可以避免事件升级。

一个社会是有义务保护弱势群体的，哪怕他们好吃懒做，西方国家更是如此。