科学已经不是牛顿的那个时代了，你所能做的“与众不同”的工作已经改变不了世界了，绝大多数的科学分支，在那个“范式”库恩眼里，已经成熟为“normal science”，为解决问题提供工具，这意味着你的工作也就都是“routine job”，不再新奇 novelty。我的体会是选择那些具有挑战性的职业吧，它们绝对不会在高校里。中国需要若干个“波音公司”，很遗憾政治家的“眼光”导致多少年后，在波音自杀式堕落时，中国错过了取代它的最好机会。另一方面，中国的企业缺少胸怀，它们容纳不下“原创性”人才，从俺的经历就可以说明这一点，比如当俺试图在军工企业找到后半生的“广阔天地”时，那里的“董事长”说，你这个“纯理论博士”对我们没有用，这个当家人没有想到，若干年以后，俺“重新发现霍曼转移”并为其奠定了理论基础。。。。再有，当俺试图“而今迈步从头越”时，国家实验室的人事们说，你头顶上没有帽子，不能做“高访”。。。。

历史告诉我们，人们在青年“叛逆”时期，原创性是最活跃的，遗憾的是这些“激情”在中国硬生生地被那个“飘荡着幽灵的天空”限制了、僵化了，没有被鼓励和发展，原因自明。

写有《如何得到博士学位》的Phillips 曾在其博士论文里提到土木和机械工程领域工作的水力学教授 Francis 1976 在其发表的文章里指出：在博士论文的语境中，原创性从未被定义过。这岂止是针对博士论文，在中文世界里，我们今天“体会”原汁原味的“原创性”更是必要的。

Francis 列举了许多可以确认博士论文可能被认为具有原创性的方法，下面俺直接贴上Phillips在其书中总结的15种方法——它包括了Francis的6种方法——来帮助我们如何判断原创性。以下来自豆瓣alma的“博士研究原创性的15个定义”一文：Phillips与Pugh 根据对于研究生、指导教授与评阅委员的访谈，指出博士研究原创性的九个定义：

1）进行没有人做过的经验研究。

2）进行没有人做过的综合研究。

3）重新诠释旧有的资料。

4）进行国外已经有人做过，但是国人还没有做过的研究。

5）将旧有的技术应用在新的领域。

6）为旧的议题找到新的证据。

7）使用跨学科或者不同的方法来进行研究。

8）研究某学科中还没有人探讨的领域。

9）以新的方法来对知识进行补充 (引自Phillips & Pugh, 2000，How to get a PhD)。

另外，两位作者也同意如下Francis 的6个原创性定义：

10）研究中第一次发现了新的主要信息。

11）继续之前的原创工作。

12）开展了由导师设计的原创工作。

13）提供了一个原创性的技术、观察，否则会导致不原创但也过得去的研究。

14）提出许多独到的见解、方法和阐释，由其他人执行研究。

15）显示出在检测别人想法方面的独创性。

这些定义提供了具体思路，来帮助我们判断研究工作是否具备原创性，如何“与众不同”。有意思的是Phillips 曾在其博士论文里也提到了其他人的研究结论：“具有创造力的人并不是天生具有原创性”。

孔夫子曾经说过“述而不作”，这并不意味着他的学说少有原创性，也不意味中国文化缺少“原创性”和为其发展提供的“文化环境”。中国的古代文人，以苏轼为代表，至少在他们的士人画里体现了天才的原创性，这可以从西人描述他们工作的用词看出来，比如“天工与清新”、“天赋匠心”，这里“清新”和“匠心”使用的英语就是“Originality”；见《心画－中国文人画五百年》。

对那个“舶来品”的“抱残守缺”压制了中国人自古就有的“原创性”。

为原创性要整理的材料太多，为避免过多地“泛滥”俺的“原创性”，就到此为止吧。