soar1120的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/soar1120

博文

这个论文有点猫腻~~~~~~~~~

已有 4321 次阅读 2012-9-14 14:01 |系统分类:论文交流| 学术腐败

Computers and Structures 在土木工程专业应该属于比较好的期刊了,本来土木工程的SCI期刊就不多。

最近读了一篇论文

该论文有一堆工科看来很花哨的公式,因为该论文正好和我的研究方向有点交叉,所以我就仔细的看了看他的算例。


算例是算一个两端固结的梁,梁长0.5m,梁高0.05m,梁宽0.04m,一看这个截面尺寸我就觉得不对劲,这篇文章的标题是想说铁木辛克梁,而高跨比是1:10,这样的梁不是典型的铁木辛克梁,而应该算是比较好的欧拉梁,这不是挂羊头卖狗肉吗?

我觉得重复一下他的工作,他是做随机分析的,他给出了10000次抽样挠曲线的抽样结果


我用材料力学公式做了一次确定性计算,发现他的挠曲线有问题,算出来的位移比算例中给出的结果小多了。
然后我用有限元做了一次欧拉梁和铁木辛克梁的对比分析。


计算结果表明,确定性分析的结果,比论文中蒙特卡洛分析结果的最小值还小10倍,明显出问题了
这种有明显问题的论文,居然审稿也通过了。

写了一篇讨论邮件给作者

Dear Dr. Beck,

I am a fellow from China.  Recently, I read your paper "Chaos-Galerkin solution of stochastic Timoshenko bending problems" published in Computers and Structures. 

I was very interesting in this topic.  However, in your given numerical examples, there are some question which I want to discuss with you. You can find the question in the attachment.  
    Look forward to hear your response.  Best regards to you!  

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Sincerely yours.

                                               

                                                                                                                                                                                                       T.F. Xu 





https://blog.sciencenet.cn/blog-664850-612697.html

上一篇:不知道算不算弄巧成拙——我的青年基金意见
下一篇:独立参加的第一次学术会议
收藏 IP: 110.184.56.*| 热度|

1 龙涛

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-28 11:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部