博文
新型艾滋病？- 穿了马甲的科学
精选
|||
【博文摘要】PLoS的文章把‘美洲锥虫病’比成一种“新型的艾滋病”主要是为了吸引眼球，刺激公众,制造舆论，捞取基金。属于给科学穿上马甲的表演。本文分析批判这篇文章,澄清媒体的一些有偏差的甚至错误的报道。并且声讨给科学穿马甲的这种行为。
最近媒体突然大肆报道一种耸人听闻的被称为“美洲新艾滋病”的传染病，也就是美洲锥虫病(也叫查加斯病，Chagas Disease,[关于锥虫，锥蝽和美洲锥虫病的解疑，请看这篇博文])。说得很邪门儿，好像2012世界末日又一次要到来了。其背景是在科学出版界嗓门很大的PLoS杂志子刊Plos Neglected Tropical Diseases发表的一篇巴掌大的文章。第一及通讯作者是Peter Hotez。文章题目是：查加斯病:美洲的新艾滋病。里面把美洲锥虫病(查加斯病)和艾滋病相提并论。查加斯病由克氏锥虫引起，通过吸血的锥蝽把克氏锥虫传染给人，可能导致一系列的疾病反应，包括心脏衰竭致死。Hotez等人文章主要有五个论据：1.两个都是穷人容易得的病。 2. 两个都是慢性病，需要长期治疗。3.治病都很昂贵。4.早期的病人都很难得到基本的药物。5.艾滋病因为性向[譬如,同性恋]阻碍病人得到医护治疗，而查加斯病因为移民身份不利于病人公开求医问药。作者还做了一些母婴传染的对比。两者都有可能性，但是艾滋病的比率要高得多。查加斯病是5%，艾滋病在15%-40%。
那么作者的这些论据是否支持查加斯病是“美洲新艾滋病”的论点呢？答案是确定的，不支持！
Hotez等人的文章主要是在传染病的一些社会因素上做了比较。几乎任何的传染病跟生活医疗条件都是密切相关的。艾滋病和查加斯病在这方面并没有什么独特性。如果缺医少药，那么就是得个感冒也可能致死。
而事实上，艾滋病和查加斯病是有根本上不同的地方的。第一，传染途径不同。艾滋病由人跟人之间直接传染，不需要一个媒介（譬如昆虫)。而查加斯病主要是通过锥虫向人传播。良好的居住条件基本上就可以对查加斯病起到控制预防作用。人跟人直接传播的的途径也包括母婴传播和输血，但这些属于少数。而且，一旦直接患病的人少了，人人传播也就少了。 第二，病原和致病机理。艾滋病的病原是病毒，病理是患者的免疫系统遭到严重破坏而致死。而查加斯病的病原锥虫是一种‘原生动物’(1)。但是它的致病机理到现在都不是很确定，有好几种猜想解释（3）。第三，艾滋病如果没有得到治疗的话，其死亡率几乎是100%的。但是查加斯病的患者（更准确地说，锥虫的感染者）并不是都有病症的，更不是必死无疑的。可笑的是，Hotez等人的文章也写了很小一段话，说查加斯病和艾滋病还是很不相同的。艾滋病不治疗的话几乎是必死无疑的。而百分之七八十的被传染的查加斯病人不会有心脏问题。第四，艾滋病是全球性的。而查加斯病只有在美洲有直接通过锥蝽传染的病例，其他地方的病例是因为人员流动造成的。在中国，目前为止还没有查加斯病的例子。
那为啥作者们一个经儿地强调相似性，而基本上忽略差异性呢？
把查加斯病比成‘美洲新艾滋病’，其作用和效果是吸引眼球，刺激公众,制造恐慌，绑架民意，鼓动舆论，而最终达到捞取基金的目的。我认为，这是一种给科学研究穿马甲的行为，这样的科学家是穿了马甲的科学家。为什么这样做？因为说得越严重越好，舆论越大越好，民众越害怕越好，这样申请基金的时候越理直气壮。这些人以后就可以说：“看啊，我们的研究引起了全世界各大媒体的关注啦，我们要更多的钱做研究啊，不然的话，全世界都会变成地狱的(2)。”在一个采访里，Hotez说出了这篇文章的目的，也就是吸引眼球，获得媒体注意。他认为查加斯病是一个被忽视的疾病，他的文章的目的是为了引起人们对于这个疾病的注意。
类似的给科学研究穿马甲的还有‘全球变化’‘气候影响’之类的课题。只要是跟气温，甚至是实验室里的气温有关系的东西，都可以说成‘气候变化’产生的影响。上个星期，一个教授职位候选人做报告的时候，把温度变化对于昆虫生理和行为的影响说成‘气候因素’(climatic condition)的影响。我想，那‘气候因素’天天对我的行为都有影响啊。我夏天穿得少，冬天穿得多。我可以做个研究，发文章了。我们还可以做一个全球变暖对于人类衣着变化影响的课题。有人已经做过了。看图：
1. 《中国经济网》报道说“這種叫做“美洲錐蟲病”的寄生蟲病因感染者在患病初期出現與患艾滋病相似的症狀，所以有關專家也把它稱為美洲國家面臨的“新型艾滋病”威脅”
---查加斯病和艾滋病的症状是不同的，也不相似。Hotez等人的文章是说这两种传染病有些在传染，治疗，社会方面有些相似性。不是症状上。媒体报道断章取义。
2.《证券之星》的报道的题目是“美洲爆发新型艾滋病，为五大寄生虫感染病之一”。
---这个题目真得很混账。查加斯病一直都有，不存在‘爆发’的问题。查加斯病是美国疾病防治中心所划分的五个被忽视的寄生虫传染病之一。不是针对所有的寄生虫传染病。这是典型的媒体曲解科学。
也有比较客观的，正确地引用科学家的,和批判Hotez文章的报道：
Chagas the New AIDS? Experts Disagree
Chagas Disease vs AIDS: 6 Differences and 5 Similarities
Chagas Disease and HIV Are Killers With Very Different M.O.'S
根据我国防治血吸虫病的历史经验，要对付传染病，一方面要进行科学研究，另一方面要通过具体的措施大力地改善人民的生活健康医疗条件。再譬如说，每人一顶蚊帐就可以大大地降低疟疾传染率，可是为啥世界上很多平穷地区的人民连蚊帐都没有呢？而且要真真正正地用科学的态度来解释分析问题，把问题的各个方面都研究清楚。哪方面要用科学的手段，哪些方面要用社会的手段，并且如何相互协调。过分地宣传实验室的科学研究，把它作为解决问题的唯一或者根本手段的实质是忽略社会问题，并且把平穷落后地区绑架到发达国家的意志上，因为后者代表了发达的科学技术。
https://blog.sciencenet.cn/blog-663671-578299.html
上一篇：解疑锥虫，锥蝽和 ‘美洲新型艾滋病’
下一篇：文艺青年PK特二青年
最近媒体突然大肆报道一种耸人听闻的被称为“美洲新艾滋病”的传染病，也就是美洲锥虫病(也叫查加斯病，Chagas Disease,[关于锥虫，锥蝽和美洲锥虫病的解疑，请看这篇博文])。说得很邪门儿，好像2012世界末日又一次要到来了。其背景是在科学出版界嗓门很大的PLoS杂志子刊Plos Neglected Tropical Diseases发表的一篇巴掌大的文章。第一及通讯作者是Peter Hotez。文章题目是：查加斯病:美洲的新艾滋病。里面把美洲锥虫病(查加斯病)和艾滋病相提并论。查加斯病由克氏锥虫引起，通过吸血的锥蝽把克氏锥虫传染给人，可能导致一系列的疾病反应，包括心脏衰竭致死。Hotez等人文章主要有五个论据：1.两个都是穷人容易得的病。 2. 两个都是慢性病，需要长期治疗。3.治病都很昂贵。4.早期的病人都很难得到基本的药物。5.艾滋病因为性向[譬如,同性恋]阻碍病人得到医护治疗，而查加斯病因为移民身份不利于病人公开求医问药。作者还做了一些母婴传染的对比。两者都有可能性，但是艾滋病的比率要高得多。查加斯病是5%，艾滋病在15%-40%。
那么作者的这些论据是否支持查加斯病是“美洲新艾滋病”的论点呢？答案是确定的，不支持！
Hotez等人的文章主要是在传染病的一些社会因素上做了比较。几乎任何的传染病跟生活医疗条件都是密切相关的。艾滋病和查加斯病在这方面并没有什么独特性。如果缺医少药，那么就是得个感冒也可能致死。
而事实上，艾滋病和查加斯病是有根本上不同的地方的。第一，传染途径不同。艾滋病由人跟人之间直接传染，不需要一个媒介（譬如昆虫)。而查加斯病主要是通过锥虫向人传播。良好的居住条件基本上就可以对查加斯病起到控制预防作用。人跟人直接传播的的途径也包括母婴传播和输血，但这些属于少数。而且，一旦直接患病的人少了，人人传播也就少了。 第二，病原和致病机理。艾滋病的病原是病毒，病理是患者的免疫系统遭到严重破坏而致死。而查加斯病的病原锥虫是一种‘原生动物’(1)。但是它的致病机理到现在都不是很确定，有好几种猜想解释（3）。第三，艾滋病如果没有得到治疗的话，其死亡率几乎是100%的。但是查加斯病的患者（更准确地说，锥虫的感染者）并不是都有病症的，更不是必死无疑的。可笑的是，Hotez等人的文章也写了很小一段话，说查加斯病和艾滋病还是很不相同的。艾滋病不治疗的话几乎是必死无疑的。而百分之七八十的被传染的查加斯病人不会有心脏问题。第四，艾滋病是全球性的。而查加斯病只有在美洲有直接通过锥蝽传染的病例，其他地方的病例是因为人员流动造成的。在中国，目前为止还没有查加斯病的例子。
那为啥作者们一个经儿地强调相似性，而基本上忽略差异性呢？
把查加斯病比成‘美洲新艾滋病’，其作用和效果是吸引眼球，刺激公众,制造恐慌，绑架民意，鼓动舆论，而最终达到捞取基金的目的。我认为，这是一种给科学研究穿马甲的行为，这样的科学家是穿了马甲的科学家。为什么这样做？因为说得越严重越好，舆论越大越好，民众越害怕越好，这样申请基金的时候越理直气壮。这些人以后就可以说：“看啊，我们的研究引起了全世界各大媒体的关注啦，我们要更多的钱做研究啊，不然的话，全世界都会变成地狱的(2)。”在一个采访里，Hotez说出了这篇文章的目的，也就是吸引眼球，获得媒体注意。他认为查加斯病是一个被忽视的疾病，他的文章的目的是为了引起人们对于这个疾病的注意。
类似的给科学研究穿马甲的还有‘全球变化’‘气候影响’之类的课题。只要是跟气温，甚至是实验室里的气温有关系的东西，都可以说成‘气候变化’产生的影响。上个星期，一个教授职位候选人做报告的时候，把温度变化对于昆虫生理和行为的影响说成‘气候因素’(climatic condition)的影响。我想，那‘气候因素’天天对我的行为都有影响啊。我夏天穿得少，冬天穿得多。我可以做个研究，发文章了。我们还可以做一个全球变暖对于人类衣着变化影响的课题。有人已经做过了。看图：
（从18世纪到2006年，全球变暖对人类衣着的影响。世界战略科学研究院561重大前瞻国际性课题
）
是不是说科学就不应该和政治，经济，社会相结合呢？不是的。写基金申请的时候是难免要论述研究课题的经济社会意义的。而科学研究本身是为了更好地认识大自然，服务人类的。但是Hotez这样的马甲包装行为产生的影响是糟糕的。除了媒体的问题之外，作者们也是要负责任的。
1. 《中国经济网》报道说“這種叫做“美洲錐蟲病”的寄生蟲病因感染者在患病初期出現與患艾滋病相似的症狀，所以有關專家也把它稱為美洲國家面臨的“新型艾滋病”威脅”
---查加斯病和艾滋病的症状是不同的，也不相似。Hotez等人的文章是说这两种传染病有些在传染，治疗，社会方面有些相似性。不是症状上。媒体报道断章取义。
2.《证券之星》的报道的题目是“美洲爆发新型艾滋病，为五大寄生虫感染病之一”。
---这个题目真得很混账。查加斯病一直都有，不存在‘爆发’的问题。查加斯病是美国疾病防治中心所划分的五个被忽视的寄生虫传染病之一。不是针对所有的寄生虫传染病。这是典型的媒体曲解科学。
也有比较客观的，正确地引用科学家的,和批判Hotez文章的报道：
Chagas the New AIDS? Experts Disagree
Chagas Disease vs AIDS: 6 Differences and 5 Similarities
Chagas Disease and HIV Are Killers With Very Different M.O.'S
根据我国防治血吸虫病的历史经验，要对付传染病，一方面要进行科学研究，另一方面要通过具体的措施大力地改善人民的生活健康医疗条件。再譬如说，每人一顶蚊帐就可以大大地降低疟疾传染率，可是为啥世界上很多平穷地区的人民连蚊帐都没有呢？而且要真真正正地用科学的态度来解释分析问题，把问题的各个方面都研究清楚。哪方面要用科学的手段，哪些方面要用社会的手段，并且如何相互协调。过分地宣传实验室的科学研究，把它作为解决问题的唯一或者根本手段的实质是忽略社会问题，并且把平穷落后地区绑架到发达国家的意志上，因为后者代表了发达的科学技术。
https://blog.sciencenet.cn/blog-663671-578299.html
上一篇：解疑锥虫，锥蝽和 ‘美洲新型艾滋病’
下一篇：文艺青年PK特二青年
