国内的很多学校规模庞大令我吃惊，包括建筑物的宏伟，占地面积，装修等，不比国外大学差，甚至远远超过国外（建筑物本身和装修质量另当别论）。N个学生宿舍，N个食堂，图书馆，N个商店，购物中心等，一个小社会（虽然，1987年时，大学里也有食堂等，但是，规模和数量与现在无法相比）。沙家浜里的台词：今非昔比，鸟枪换炮了。这证明了我国高等教育的迅猛发展，我为我国的高等教育事业的迅猛发展而高兴和自豪，是令人可喜的事情。

再就是教师和学生的人数令人吃惊。原来的一个学校才有几百人，多说千人的学生，而现在一个学院，一个系就有千人以上。一个学校光老师就几百人甚至千人以上，学生几万人以上了，而1987年时大学规模哪能与现在相比。

根据上述规模，我常说：中国的大学校长到日本去的话，完全可以胜任一个区长，市长或者县长（日本的县相当中国的省）。

第二：关于学生逃课，考试以及毕业证和学位证价值低廉问题

没想到中国大学生逃课问题如此严重（1987年以前，没有大学生逃课的名词）。甚至，应该有100多人的课程每次只有二三十人上课，老师视而不见，好像与自己无关，照讲不误。那么，自然会想到考试的时候怎么办呢？不用担心，这样的课程的及格率并不低。

诀窍就是：考试的时候，老师把考试题和答案印发给学生，试题就从这里出，学生们只要记住了这些试题和答案就可以答得不错。所以，平时即使不来上课也照样考试及格，这样的好方法学生何乐而不为呢？也就没必要去上课了。有的学生即使是这样也不愿去背，也有不及格的，不过，还有很多的机会，例如：补考，数不清的重修考试，还有毕业前的综合补考，毕业一年后再回来补考。听说，毕业前的综合补考和毕业一年后的学位补考最容易通过。有的人一天补考十几门课程，都通过，真乃天才。有的学生故意补考和重修，因为，可以单独找老师进行所谓的复习和指点复习范围，实际上那就是原封不动地将考试题和答案交给学生。或者补考，重修考试时，根本就没有监考，即使有也是摆设，或者开卷。总之，要比课程结束时的期末考试更容易通过。

由于我一开始不知道这里的奥秘，学生就启发我说，****老师，****院长都给我们题和答案了，你也给吧。我不愿意随波逐流，这样坑害学生，学生就会教育我：做人要厚道啊。还有的学生会警告老师：如果你不让我及格，小心你也不好过，诸如此类，

中国大学生这种效率极高的通过各科考试的先进，简便方法，在世界上也算前列。结论是，中国的大学你不用担心不及格，总会有数不清的机会让你及格的，你会轻松地拿到毕业证和学位证。所以，可以说中国大学的毕业证和学位证价值低廉。

由于本人好奇，百思不得其解，曾经询问学生为什么不来上课也能及格？逃课现象如何形成等问题。学生们首先告诉我说，我们在小学，中学和高中时根本就不逃课，上大学之后才开始逃课的，这个习惯是大学养成的。不来上课理由有三，1，来不来上课老师不管。2，老师讲课没有意思，都是照着教材念，谁不会念啊？3，考试前给试题和答案是普遍现象。所以，上不上课，学不学习考试都能及格。理由非常充沛，如果是我的话，我想我也不会来上课。我完全理解了为什么学生逃课了。可想而知，中国的大学培养了学生逃学和投机取巧的本领是不言而喻的。

另一方面，现在，社会竞争非常激烈，但是，大学里没有竞争和淘汰，没有降级，退学，即使有也是极其个别的。形成了只要交了学费就能毕业拿到学位证和毕业证规则。有些大学的经营者和老师中有一种观念：人家交了学费，花了钱，就应该让人家及格，就应该给人家学位证和毕业证，特别是现在就业非常困难，就不要在毕业证和学位证上卡人家了。有了毕业证和学位证都不见得能找到工作呢。学生们也认为：我交了学费，你就得给我毕业证和学位证。

还有一种观念笼罩大学，那就是不及格率和不毕业率太高会影响学校声誉和学生来源（北大，清华等名校当然另当别论）（学生也都掌握了学校的这个弱点，认为反正你都得让我及格，要不然以后就没有学生报考了）。学校每年都要检查各专业毕业率，毕业率越高越好，否则就有问题，要进行检讨。

试想一下，有几个家长在学生高考时会考虑这个学校是不是容易拿到毕业证？然后鼓励孩子报考容易拿到毕业证和学位证的学校呢？我想只有那些严格要求，治学严谨的学校才会受到家长的欢迎，希望把自己的孩子送到那里读书。所以说，不及格率和不毕业率太高会影响学校声誉和学生来源的说法这完全是一种借口而已。可是我不明白，从什么时候，学校和老师为什么会有这种“不及格率和不毕业率太高会影响学校声誉和学生来源”的理论呢？又是从什么时候开始，学生坚定地认为“只要我交了学费，你就得给我毕业证和学位证”的呢？是谁首先提出的这两个理论呢？这两种理论是我回国之后首次听到和学到的，这种办学理念和学生的交钱就得毕业证的观念实属中国首创。

很多的家长，不惜花很大的精力和金钱培养孩子，一心能让孩子考上大学，目的是为了让孩子在大学里学本领，学知识，指望在大学里能有所收获，可是，他们并不知道，也没有想到的是有的学校是这样教育学生的，培养了学生不想付出，却想轻松收获的理念。大学应该是个清纯之地，可是，培养的学生都会投机取巧，不劳而获，指望天上掉馅饼，这样的学生到社会上能成大器吗？这样的办学理念能毁坏了一代人。孩子都是好孩子，坏就坏在大人。

新形势下的新问题，从以前的精英教育转变成了普及教育，以前不存在的问题，现在出现了。要想办高水平大学，培养高水平人才，那么，没有淘汰制，没有竞争，这样的学校本身终究也会被淘汰，将来这样的学校在社会上反而会失去信誉，不是吗？我赞同国外的宽进严出的方式。

上述列举的现象，至少不是一个大学存在的问题，前几天也有博客谈到相关问题，也证明了这是很普遍的问题，一条鱼腥了一锅汤，这才是真正地影响大学的声誉问题，不过，全中国的大学如果都这样的话，也就不存在影响大学声誉问题了。

在这样的现实下，一个大学老师究竟怎样做是对的？严格要求？还是随波逐流？严格要求的话，属于另类，不受学校和学生欢迎。随波逐流的话，于心不忍，良心不忍，对不起家长，对不起学生。怎么办呢？困惑！！

第三：关于大学教师的素质和质量问题

为了评估达到硕士和博士的比例指标，为了把历史欠账补齐；还为了由于扩招，教师欠缺的问题，老师也进行了扩招。和学生一样，很多根本就没有教师素质的人也被扩了进来。

有的人，讲课就是照教材念。为了体现多媒体教学普及率，干脆把教案的内容Copy到PPt上，把念教材改成了念PPt。所以，学生能愿意来上课吗？

有的人，连汉字都写不好。汉字是中国文化的精髓之一。在黑板上写的不如小学生写的，再形象一点，不如蟑螂爬的。我认为作为老师，不要求字写得很好，至少不要像蟑螂爬。在前几天（4月25日）我在博客上阐述了我的这个观点，有的人（署名叫做哈哈鬼和无聊之极）马上反驳我说我的思想落后和观念有问题，说我还生活在30年前。看样子我是应该好好反省了和检讨了，我落后了。现在，不会写汉字人也可以当老师了，新观念，新概念啊！一个最基本的要求=当老师要会写汉字都不能作为审查老师的标准了，真是时代变了。老师的课程讲的差，不吸引人，字也写得差，又不负责，那么，学生能从老师的身上学到什么呢？学生能愿意来上课吗？毕竟学校不只是搞科研，还要求会写汉字的呀！！并且还要写给学生。

世界上著名大学之所以著名，就是由于高水平，高素质的老师和学者以及对学生高标准严要求，治学严谨的结果，并不是低素质的老师和对学生低要求，容易拿到毕业证和学位证而受到公认。

第四：关于毕业论文问题

国内大学在四年级最后半学期（2月末-6月中旬），要毕业实习，要考研究生，要找工作，要突击本学期不及格科目补考，要突击全四年的各科不及格的各个学科重修，突击全四年所有不及格科目的结业补考（注意：各种补考的名称不同，但是，目的只有一个：高效率地突击发放毕业证和学位证），要做毕业论文，可想而知做毕业论文的比重大小了。

老师要求严格的学生，能做2个月的试验，这算是最好的了。有的学生甚至连实验都没做，可是可以写出完整的论文，答辩时，结果出奇的好，结果非常完美，有的还有可能得个优秀什么的（感谢发达的网络），天才！！！做试验的同学会把自己实际的数据写到论文里，所以，结果并不见得好，有的仅仅得个及格。所以，做实验的毕业论文成绩不如不做实验的，试验做得越多成绩就越差，还有把研究生的论文原封不动抄下来的会得个优秀的。

日本的本科学生4年级开始整整一年的时间在实验室里做试验（至少我读博士的横滨国立大学是这样）。而中国的硕士生才做一整年的实验，那么以此类推，中国的硕士生与日本的本科生水平相当不为过吧？本科生和日本的高中生同水平也许有些夸张。实际动手能力可想而知了。

还有一个问题是，大学人数扩招了，可是实验室没有扩大，或者扩大较小，弄得实验室非常紧张，连一般的实验课也要弄到星期六，星期日，甚至晚上上。那么，就更没有地方做毕业论文了。原因是实验室需要大笔的经费，成本太高的原因，所以，投入资金不足，一边强调培养学生的动手能力，一边由于经费和实验室的紧张，不断地削减实验课时。

听说这不是一所大学的问题，是全国性的问题，所以，我国的大学生毕业论文设计已经没有任何的实际意义，不如不做，我建议取消，怎样？

第五：中国大学生的课程太多

学生连星期六，星期日，甚至晚上都要上课。特别是全校性选修课都是在晚上或者星期日（听说这样的课属于后娘养的，不能占用白天的专业课时间，也排不上白天的课表里，所以只要报上名，都可以通过得到学分，不管老师讲不讲课和出不出席）。学生根本就没有多少自己的时间，更不用说接触社会，接触实践了。我认为有的课就是浪费学生的青春。比较之下，日本的大学生大部分星期六就没有课。没听说晚上还上课。很多的学生去做工挣零花钱，同时学习和接触社会，毕业后马上就融洽到社会和很快就找到合适的工作，日本的学生适应社会的能力远远高于中国大学生。中国，不仅小学，中学，高中生课程负担过重，就连大学生负担也太重，应该给他们更多的时间走向社会，锻炼自己，不应该都束缚在学校里。有人说这样的话会出事。那么，日本的大学并不负责学生的住宿和生活问题，学校只管教育，更没有辅导员，很多学校没有学校没有学生宿舍，没有人管理，难道说日本的年轻人自制和自我管理能力就比中国的年轻人高？我不这样认为，如果给他们机会，他们也会自我管理的很好。

根据以上列举的这种情况，我想出了一个与中国现实国情相符合的办学新思想和新办学方法：那就是在新生入学的时候，在学校门口摆上一张桌子，收钱=四年的学费，然后当场就发毕业证和学位证，让学生拿着学位证和毕业证直接走向社会工作就行了，反正进大学也学不到什么本领，没必要花很大的成本上课，考试，浪费学生的宝贵青春，也解决了教师素质问题，没有必要雇佣众多的老师和服务人员，也不用建设高成本的实验室，这样的办学成本很低，符合经济规律。

本文纯属瞎议论，并不针对某个学校或学校的某个人，也不是批评某个学校的领导人，哪个学校领导人都希望把自己的学校办好，所以，请不要对号入座。文章太长，浪费读者的宝贵时间，很愧疚。不过，好在我的文章产量并不高。