Fuchenglong 先生：

我虽然无法回答“什么是民主”这样的大问题，但仍然认为对有些相关的小问题发表一点自己的看法还是可以的。例如，言论自由应当属于民主的一部分。我再说一遍，我很欣赏伏尔泰的观点：“我可以不同意你的见解，但我要以死捍卫你说的权利。”中国古代就有：“知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒。”的训导，记得这话，毛主席也重复过。言论自由也是宪法赋予公民的权利吧？

下面回答你的问题：

你的问题：西方式的民主是唯一的方式？你是指美式的？英式的？还是法式的？

我的回答：

(1) 西方式的民主不是民主的唯一方式。我心目中的民主既不是美式的，也不是英式的或法式的。我心中的民主，正如我在回答你上次的跟帖中所说的：是一种属于人类共识的一些价值观。我在上次回答中引用了陈安博士的博文。我同意他的观点：“经过几千年的尝试，其实已被证明道路只有一条，不存在你家的民主和我家的民主，且都属于民主的矛盾之处。”

如果你不同意这个观点，最好到他的博客上去同他辩论。基于这个观点，不存在“西方式民主”，“美式的”，“英式的”，“法式的”，或者“中国式的”民主。只有那个人类经几千年的努力而产生的作为珍贵文化遗产的民主。这也就是我所指的民主。

(2) 至于对民主的理解，的确是见仁见智。大可进行讨论。您给民主下过定义：“毛主席说的‘人民当家作主’就是民主”。这个说法，我想作为观念大体不错。问题是什么样的民主形式能保证这一点。毛主席能在绝大多数中央委员不支持，不同意的情况下发动文化大革命，这难道不是说明当时缺少党内民主吗？

(3) 由于个人知识所限，回答不了“什么是民主”这样的大问题。但因为本人博文所涉及的只是选举民主的问题，本人就自己的理解提出了对选举民主的两点看法。探讨的是作为人类共同价值观念的一些原则。如果先生不同意，欢迎批判，这才是探寻真理之路。如果都是“鸡与鸭说”，实在是浪费你我的时间。

(4) 我听过一个故事：著名的前苏联不同政见者，诺贝尔奖得主索尔仁尼琴移民美国一年后，应邀到某大学做学术报告。他的第一句话是：我不喜欢你们的政治制度……（大意）当今世界，没有一个政治制度是完美的，都存在这样那样的问题。只有有能力进行自我调整，自我改善的政治制度才是有活力的。我并不是亲美派，我对美国在世界各地横行霸道十分厌恶，对它在中国周边，包括在南海的所作所为与国人一样气愤难平。但我欣尝美国的选举制度，我认为它是使美国社会保持稳定的一个重要因素。而且，我在以前的回答中说过：巴黎公社式的选举是无产阶级的创造物，美国的全民选举远在其后，但他们从这个人类社会创造的民主形式中获益了。

你的评论：你可记得历史上有多少次民主可以将国家变成战争机器，可以让帝国主义堂而皇之地入侵他国。

我的回答：

(1) 先生这里犯了一个偷换概念的错误。以希特勒上台为例。他的确是利用了全民选举。但是，不能因为一件东西被坏人利用就成了坏东西。至多只能说，当时德国的选举制度不完善。更重要的是，希特勒发动战争决不是靠民主，而是其反面——独裁。他从制造国会纵火案到迫害犹太人，再到利用党卫军实行法西斯统治，这一切都是对民主的反动。使德国变成战争机器的是独裁而不是民主。

(2) 先生后半段指的大概是最近非洲发生的一些事吧。这些事太敏感，我不便评论。但事情常常会有两个方面：例如，在利比亚问题上，我反对外国的军事干与，但先生不会以为卡扎菲执政42年是民主政治吧？否则为什么有那么强大的反对派？

你的评论：博主还是将自己的评论约束在“半张量积”，没有调查研究的话题不要太较真才好。

我的回答：

说实在的，我不大喜欢先生颐指气使的发言方式和关于我应该怎么做的指教。相信先生地位很高，但能不能心平气和地屈尊和小老百姓进行一点平等的讨论？至于我该说什么，不该说什么，本文一开头就已经对此做过回答。

谢谢先生！