SCI论文是现阶段科研评价的最重要依据之一。随着形势的发展，特别是近几年我国论文数量的快速攀升，对SCI论文的具体评价指标也经历着数篇数→影响因子（或者期刊分区）→引用次数等评价依据的着重点的变化。应该说这些评价要素的变化还是起到了使科研评价更科学、更客观的效果。我在肯定这些评价要素的基础上，再建议一种论文辅助评价方法：相对影响力因子 $RIF$ ，它的表达式为：

，

上式各项的意义如下: $N$ 表示文章的 $n$ 年的引用次数， $\overline{IF}$ 表示文章所发期刊 $n$ 年的平均影响因子。 $RIF$ 值当然是越大越好，此外， $RIF$ 大于1表明被评价论文对所发期刊是正贡献，小于1？  

对这个相对影响力因子 $RIF$ ，我说明几点：

1.不适合用来计算影响因子太高和太低的期刊上的文章。能把文章发到影响因子超高的刊物上，肯定都是牛人牛团队，根本不会接受这种评价。对影响因子太低的期刊来讲，可能上面的某篇文章被引一次， $RIF$ 值就很高，也显得不客观。更具体一点，以物理类的杂志为例，适合计算影响因子大概在1到15（或者20，材料类杂志也算物理类的话）的期刊上的论文。

2.它最多是一个辅助工具，是在肯定杂志影响因子和文章被引次数的基础上的一个辅助评价。如果反对现有任何评价机制，它肯定也在被反对之列。

3.这里的 $n$ 取几合适呢，是2，3或5？值得进一步商榷。或许，不同的学科适合不同的值，又或者各单位可根据自身实际情况规定n等于几。