博文
夜读偶感（11）凡是不可说的东西，必须对之沉默
||
前段时间我在一篇博文中提到对一些有自杀倾向“疯人天才”的所作所为感兴趣，认为这是民科探索的好话题之一。我说这话，其实是想谈点我读尼采和维特根斯坦这类人的东西的心得体会，尼采的思想与古典传统联系更多一点，只是更加突出了精神贵族的东西，对人类处境赋予了深切的人文关怀；维特根斯坦则属于近代分析哲人，但走的路数和其他人如罗素和弗雷格等有点不同，他试图取消语言哲学的问题。我认为维特根斯坦最大的特点是在不断超越他自身，也就是在你好像整明白了他在《逻辑哲学论》中说的“哲学的正确方法实际上是这样的：除了可说的东西，即自然科学的命题——亦即与哲学无关的东西——之外，不说任何东西，而且每当别人想说某种形而上学的东西时，就给他指出，他没有赋予其命题中的某些指号以任何意谓。”你又会在他的《哲学研究》中发现根本就没有什么终极的意谓存在，日常语言是人类的一种活动，它自己呈现自己。但是最后他会把你引向宗教的神秘，而不仅仅是“凡是不可说的东西，必须对之沉默”。他表达思想的方式和语言也不像传统的哲学家，《逻辑哲学论》是大纲式的一句句话，《哲学研究》老是给你唠叨一些比喻。风格好像不是一个分析哲学家。从这里我理解到现代哲学和自然科学的确是有区别的，如果你以为世界真是具有逻辑结构的那么你是个自然科学家，如果你取消世界的什么构成原子或者逻辑结构那么你可能是个哲学家！
如果各位看客懂了下面的视频（转自优酷网，特此说明并致谢）中的意义，那么他可能也就懂维特根斯坦。
https://blog.sciencenet.cn/blog-64967-434095.html
上一篇：夜读偶感（10） ：自古成功在尝试？
下一篇：同窗聚
如果各位看客懂了下面的视频（转自优酷网，特此说明并致谢）中的意义，那么他可能也就懂维特根斯坦。
https://blog.sciencenet.cn/blog-64967-434095.html
上一篇：夜读偶感（10） ：自古成功在尝试？
下一篇：同窗聚
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 闲适的学问与仓皇的职业
- • 以问题为导向，抑或为研究而研究？
- • 关于诗的闲言碎语
- • 学科交叉方法点滴
- • 用科学的方法写艺术哲学
- • 历史和现代，积累和创新