江苏省一年一度的高校教师高级职称评审工作结束了，结果一公示，大呼小叫者有之，四处喊怨者有之，感觉不公正者有之，必然是几家欢喜几家愁。喜者自不必说。愁者，并不是其教学水平低教学成果少而愁，绝大多数是为科研成果的“级别”不够，发表不了高级别的学术论文而愁。

 

细想起来，“级别”二字，在我们的生活中到处存在，处处离不开“级别”。 难以想象，如果这个社会没有了级别，这个社会会是什么样子？人的生存会有什么样的后果？真的可怕，果真如此，也许就没有没有了上级与下级的区别，没有了领导者与被领导者之分，也许就会谁也不服谁了。这个社会就必然陷入无政府状态，社会秩序会彻底崩溃，社会还能和谐吗？因此，我想这在社会主义初级阶段，按“级别”划分人和物是必须的，也是合理的。因此在职称评审中论文按级别划分水平高低，不能说其不合理，有它存在的社会需求，是与社会浮躁之风直接关联的。要不，对于职称评审中有关论文的级别问题，有识之士们向社会、向政府有关部门呼吁了多少年？怎么不见任何改观呢？

 

诚然，科学研究者的水平有高低，科学研究成果的水平有高低是毋庸置疑的，但都能用级别来加以标示吗？都能以刊载论文的杂志的级别来区分吗？其实，这种级别制度是在愚弄了被评的人员，也在愚弄了评委，更是愚弄社会。

 

学术期刊有权威期刊、核心期刊、一般期刊；也有国家级刊物、省级刊物、地级刊物之分。如果说，科研课题分等级是政府的行政行为，那么，学术期刊的所谓级别则完全是民间的约定俗成。笔者从事科技管理工作多年，从未见过政府给学术期刊做过等级划分的文件，一些高校和科研部门在对科研成果或科研人员水平评判时所认定的刊物级别等同于办刊单位的级别，如国家部委、中国科学院、中国社会科学院及所属研究所主办的学术刊物就被认定为国家级刊物（也称国家知名刊物或高级别刊物等等）。然而，正如科研课题的级别与研究成果的水平不一定成正比一样，论文的水平与刊载论文的刊物级别也不能等量齐观。好论文未必都发表在高级别的刊物上。尤其在目前盛行学术期刊收取版面费的情况下，焉知在所谓国家级刊物上发表的论文有多少不是买版面的。而我们的科研管理部门、人事部门却把所谓刊物级别堂而皇之地写入“红头文件”中，迫使一些临时抱佛脚者不惜一切代价也要把自己高明或不高明的论作挤进所谓高级别刊物中，为的是达到晋升职称等的“硬件”要求。这从根本上扭曲了职称评审的本来面目， 丧失了科学精神、科学道德。

 

老祖有言，要面壁十年图破壁。研究要耐得住寂寞下一番苦功夫，才能出真品、出精品。 但愿浮躁之风早日偃息，还教师安心教学、科研的一片洁净天空。

 

萧江夜雨

 

2008-7-20