申请书的撰写并没有固定的模式，好的申请书也没有固定的标准。总体上要求逻辑性，规范性和科学性的统一。以下是个人认为能够让大多数专家基本认可的申请书写作方法，仅供参考。

一、题目与摘要

题目（25字内）做到新颖性与科学性、规范性的统一，不宜过长。国内基础研究与国外基础研究的要求不尽相同，国外回来的专家要注意国内基础研究的题目最好不要太直观。

摘要（350—400字）写作思路如下：

描述研究现状或研究存在的问题（不超过4句话）。如，…已成为研究的热点，然而…机理（机制）尚未明确；…已广泛应用于…，但在…方面的研究有待于进一步深入。

提出前期研究的新发现（2-3句话）。申请者在前期研究中发现…，申请者已经（拥有…材料，或克隆出…）。

课题研究总体思路（重点内容，一定要详细）。本课题拟通过（采用）…，分析（筛选）…，研究（获得）…，阐明（明确、揭示）…机理。

明确意义与价值（1-2句话）。对…具有重要的理论意义与实际价值；为…提供理论与实验依据。

二、立项依据

撰写时一定要体现逻辑性与水平，包括文献量（参考文献要有最新的文献和国外的文献）。切忌将基础知识与理论长篇大论。评审专家基本上是小同行，不需要您去给他普及基础科学知识。

写作思路如下：开门见山提出科学问题，然后分析文献（即现有研究的不足），进而提出解决这个问题的思路，最后简要叙述研究思路（可参考摘要的重点内容）并明确意义。

三、研究内容、目标和拟解决的关键问题

研究内容一定要和题目紧密结合。概括为几个部分（一般是3-5条），内容下用简练的语言描述研究问题的思路。切忌不要简单的罗列，这样显得研究内容庞杂和缺少前期工作。

研究目标和拟解决的关键问题一定要有逻辑层次关系。在宏观上，研究目标是课题研究所要达到的目标，可以表述为探明、阐明、明确、获得，也可以加一句为…提供理论依据等。而关键问题是实现总体目标过程中，一些关键的环节，如果这些环节是技术，注意一定要上升的科学层面。

四、研究方案及可行性分析

首先可以把总的技术路线放在前面，这样专家就会对这个课题的实施有个总体印象。研究方案一定要写的详细，根据研究内容，选用什么材料，采用什么方法，一步一步怎么样做。当然如有顾虑，可将关键的地方叙述得模糊一点。每个内容的方案也可以加上技术路线图。

可行性分析可从以下几个方面凝练：理论的可行性，技术的可行性，研究力量完备，实验条件的可行（实验材料可以获得）。特色与创新之处主要有以下几个方面：理论的创新或丰富（…尚未见报道），技术的先进，体现学科交叉。

年度研究计划按照年度来写。

五、研究基础

研究基础包括两个层面，一方面是较为宏观的基础，指的是申请者的个人条件，如学历，高水平的科研训练经历以及在国际主流期刊发表论文等；另一方面就是微观的基础，指的是根据你的研究内容，你前期做的一些工作（初步的实验、基因的筛选等），这个可以是实验数据，图片等。这些都需要体现在工作基础、工作条件和个人简历中去，撰写需注意扬长避短。

工作基础可以从以下几个方面写：单位和研究平台的工作积累，申请者及课题组成员的工作积累，前期研究的成果（已发表的列论文目录，未发表的用图片和数据等）。

工作条件就是所在实验室和学科的研究条件，注意研究方案所涉及的仪器设备，如本单位没有，一定要让专家相信可以通过各种途径来满足课题研究的需要。

申请人简介中，在介绍申请者时要客观陈述，不需要把与研究工作毫无关系的信息长篇大论，同时在撰写成果时尽量不要把一些在低水平期刊上发表的期刊全部列出。介绍主要参与者最好根据层次控制篇幅。

六、其他

已获得过基金资助的负责人，上一个项目的完成情况一定要按照要求写，这是很多专家评判是否给于资助的重要依据。

经费预算一定要根据研究的实际需要来写，如主观杜撰，则很容易被专家找到漏洞。如课题组如没有研究生，则不能填写劳务费。

预期研究结果写的最好要有弹性，如在发表SCI论文2-5篇，培养研究生3-5名，申请专利1-2项等。

至于如何选题，个人认为，创新的来源主要有三个方面，一是在阅读文献时在前人研究的基础上有新的想法；二是在生产实践中发现又尚未解决的问题，有了新的解决思路；三是在学科交叉过程中，有了新的方向。在有创新的思维时，要千方百计寻求支持，开展一些前期工作，哪怕只是一点点，结果可以选择发表，也可以保留实验数据。这为撰写申请书提供了很大的方便。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王瑞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-635593-505175.html


下一篇：对科学基金评审制度的思考