要让人接受思想，论证是必要的

最近和周老师有一番论辩。他专业的东西我不懂，但我还是以思维规则来审视，发表自己的见解。

周老师可为帝王师。

不过，要把自己的思想装进别人的头脑里确实是一件极难事。要让人接受你的思想，论证是必须的。如何论证，又涉及逻辑学（概念、命题、推理、论证），逻辑学有关于论证的知识。我特意把《从公理化方法未能在中国广泛传播的原因说起》 http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-883714.html  挂出，是为了说明这个问题。

周老师的《呼吁》一文（《强烈呼吁在中国学界普及逻辑学》http://blog.sciencenet.cn/blog-126-438435.html  ），我接受。开题一段就让人接受。“几千年来中国的体力劳动者和脑力劳动者都是勤奋异常的，至少决不比西方人差，但为什么西方的知识是如此发达？而相对地中国的知识是如此落后？有一个不容忽视的原因，就是西方自古至今有逻辑且自觉地加以运用，而中国自古至今都没有逻辑或有了也只是摆设而不能自觉地加以运用”，用事实证明，容易使人相信。

而周老师的另一篇文章《中国传统学术中的治理学和治理哲学》http://blog.sciencenet.cn/blog-126-883616.html，摘要的开题一句，“中国传统学术中固有一门虽无管理学之名却有管理学之实的学问”就让我反感。无名则说明还未形成概念，不用语词表达概念，何以让人知道你有这个概念？概念是思想的细胞，没有概念，思想成了无米之炊。中国传统学术的这个现状，着实让人不敢恭维。一旦科学有什么发现，提出新概念，我们就来翻故纸堆，找出只言片语，来说我们祖上是多么的智慧，青蒿素是一例。传统医学和现代医学有本质的区别，传统医学不是科学，现代医学是科学的医学，可是我们就不这么清晰的分辨，非要把中国传统医学往科学上靠，造成概念混淆。

逻辑学有关于论证的知识，我们必须学习逻辑学。

我们的传统学术缺乏系统化，缺乏清晰的概念，缺乏让人信服的推理及论证，这也是缺乏逻辑学的结果。