“科学”一词不必加“现代”一词来修饰，不能加“现代”一词来限制

最近科学网燃起了一把讨论爱因斯坦给斯威泽J.S. Switzer回信的翻译问题的大火，这火太火了。

我觉得，其实没有必要费这么大的精力去探讨这个问题。

“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果联系。”

“The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry)by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment (at the Renaissance).”

到这里，这“两个伟大成就”和中国人没一点点关系，再接下去说的话，又会和中国人有什么关系呢？况且，老爱在science前面还加了Western。这个Western只是强调了一下后面的science，是修饰，不是限制，因为并无东方科学与之相矛盾。

所以，我在“【逻辑学知识】探求因果联系的穆勒五法” http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557421.html一文中 就只引用到此。

我倒觉得在翻译的时候，“科学”一词前面不必加“现代”一词来修饰，不能加“现代”一词来限制。

同理，“科学”一词前面不必加“西方”一词来修饰，不能加“西方”一词来限制。

使用欧拉图，通过概念的外延，帮助明确概念。

经过周可真老师的指教，意识到时间不能作为事物的本质特征，也就是说概念与时间无关，这与通行逻辑学教材说法不同。

古代科学和现代科学并无本质区别，内涵一样，不能为古代科学和现代科学画一条分界线，加上古代、现代仅仅是修饰，不是限制。但是，科学诞生仅仅400来年，谈不是古代。

地域可以作为本质特征。例如，我们常说科学无国界，东方哲学不是西方哲学，东方哲学和西方哲学有本质区别，等等。

因此，把上图改为下图。