请问如何证明学术论文成果的真实性？

科学网名博曾庆平禁止我在他的地盘发评论（李连达院士干脆禁止所有人评论他的博文），我只好在自己地盘说几句。

曾庆平发了一篇博文，“用一篇外国文献驳倒对经络的质疑”，http://blog.sciencenet.cn/blog-281238-828656.html

我的问题是，曾庆平如何证明这篇论文成果的真实性？发表在学术期刊上的论文的成果是不是都是真实的？毕竟最近日本美女科学家小保方的事情闹得沸沸扬扬的。

学术论文成果的真实性该如何证明，在科学上应该有它的原则。读大学时老师告诉我们的是，要能够独立重复，Gmelin手册上记载的每一个化学反应都经过不同实验室重复过。当然，逻辑上更要没有问题。

古人凭经验和粗糙的观察提出的东西，今人是否一定要去证实？经络学说不是科学假说，科学假说能够指导人们实践，而古人提出的经络，根本没有告诉人们去如何实践。现实中是否存在非经络不能解释的问题？西方人没有经络学说不是照样过得好好的，甚至比中国人过得更好。“奥卡姆剃刀”在此应起作用。

另外，经络学说很难回答下列二难诘问，甚至根本没有办法回答：

如果 人体经络的直径不为零(p)，那么 经络的直径没有测量(r)；
如果 人体经络的直径为零(q)，那么 经络不能传输东西(s)；
无论 人体经络的直径不为零(p)，还是人体经络的直径为零(q)，
反正，经络的直径没有测量(r)，或者 经络不能传输东西(s)。

这在逻辑上就有问题了。

如果不能破解这个二难诘问，只有否定经络、穴位的存在。

一旦否定了穴位和经络的存在，那么基于穴位、经络理论基础上的治疗方法一起被否定。

几百年前伽利略仅应用逻辑推理就推翻了亚里士多德“重物下落得快，轻物下落得慢”的学说。

这是逻辑的力量。

曾庆平引用的这篇学术论文，其成果的真实性如何呢？在其真实性未得到证明时，能驳倒别人对经络的质疑吗？

曾庆平这篇博文是科学网mm精选的，我的意见是，限制别人评论的博文不宜精选,http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-824936.html