哲学与科学，传统医学与现代医学---评论录

西方人抛弃了西方传统医学（如五元素学说），不见西方人落后了，反而发展了现代医学，传播全世界，为全人类做出了大贡献。

哲学理论具有多样性，关于一个对象，可以有许多种理论，公说公有理，婆说婆有理，争论不休。科学理论具有唯一性，关于一个对象，只有一种理论，科学以实证剔除不符合实际的理论和不是最简单的理论（奥卡姆剃刀）。科学理论具有预测功能，能具体指导人们的实践。难道博主连这些基本的事物属性都不认识?

西方的哲学应用于医学，形成西方的哲学的医学，即西方传统医学。中国传统医学简称中医的话，西方传统医学当然简称西医。而用西医来称呼现代医学，就造成概念的混淆。

"阴阳五行学说是中国古代哲学的基本学说，---"
===中国古代哲学的基本学说应用于医学，就形成了中国的哲学的医学，也就是中国传统医学。哲学有东西方之分，传统医学也有东西方之分，有国界。和科学的医学也就是现代医学的没有国界有本质的区别。

“在我看来，中医学是具有中国特色的生命科学，更具有丰富的文化底蕴，有其独特的理论体系和临床思维模式。”
===科学没有国界，具有某国特色的“科学”肯定不是科学。科学理论具有唯一性，号称独特的理论体系不是科学的理论体系。

现代医学建立在科学基础之上，是科学的医学，虽然发源于西方，但已传播全世界，为全人类所接受，没有国界。用语词‘西医’来称谓现代医学，混淆了概念。西方也有传统医学，应谓之为西医。

哲学不是科学，科学不是哲学，哲学和科学是并列关系。自然哲学是哲学，是以自然界为对象的哲学。科学脱胎于自然哲学，婴儿不是胎儿，科学不是自然哲学。科学的起点是自然哲学的终点。古代没有科学，否则，科学和自然哲学共存，于前述矛盾。把科学划分为古代科学和现代科学，不符合实际。

传统医学，包括中国传统医学，都不是科学。科学没有国界，传统医学有国界。不是科学的事物，不是说它没有意义。文学，神学，哲学都不是科学，是非科学，但它们都存在。

不是科学，就是非科学。非科学自诩为科学，则是伪科学，中医是非科学，自诩为科学，伪科学也，以中国中医科学院为据。

医药的疗效不是由感觉来验证的。现代医学的医药疗效验证方法，随机大样本双盲对照实验，正体现了现代医学的科学性。

西方传统医学的理论，例如四体液平衡理论，就没有纳入现代医学体系中。何必苦苦追求把阴阳五行学说纳入现代医学中？

我的这些评论发在

郑小康“简单回应一下“中医理论是伪科学”的论调" http://blog.sciencenet.cn/blog-882964-822792.html  

郑小康不予回应，这不是严谨的学者所应有的态度。

 [18]黄荣彬  2014-8-28 07:12

哲学理论具有多样性，公说公有理，婆说婆有理，争论不休的。科学理论具有唯一性，关于一个对象，只有一种理论，以实证排除不符合实际的理论。难道博主连这些基本的事物属性都不认识?

博主回复(2014-8-28 11:10)：唉~，黄教授又来了，我可不想陪你玩

但是，他在第77条评论的回复中承认中医不是科学。

评论[77]文小刚  2014-8-28 19:53    如中医理论可以被实验检验，可以被证伪，那中医理论就是科学。如中医理论不能被实验检验，不可能被证伪，那中医理论就是伪科学。科学理论的定义就是可能被证伪，可能是错的理论。理论的提出者有义务告诉大家，如何实验检验这一理论。 中医理论家有义务告诉大家，如何实验检验中医理论。    见 【专科 vs 民科　科学 vs 宗教】 http://blog.sciencenet.cn/blog-1116346-768445.html  希望科学网上的讨论讲科学。
博主回复(2014-8-28 20:02)：先简单说一下，中医理论确实不是科学，它是一种比较朴素的哲学。我强调中医理论、中医都不是伪科学，但我未必认可中医是科学。
博主回复(2014-8-28 19:56)：文老师给我出难题了，我一定回应！

阴阳学说是中国古代的哲学思想。哲学思想用在医学上，形成的是哲学的医学。哲学有东西方之分，哲学的医学也有东西方之分。哲学的医学是传统医学。科学诞生后，科学应用于医学，就有了科学的医学，也就是现代医学。科学没有国界，科学的医学也没有国界。虽然起源于西方，但已传播全世界，全世界只有一个科学，一个现代医学。

哲学不是科学，哲学的医学不可能是科学的医学。说中医是科学，不是无知就是别有用心。把中国中医研究院改名为中国中医科学院是别有用心，是搞伪科学，是骗人。

别忘了，不仅中国有传统医学（中医），外国也有传统医学，东方有传统医学，西方也有传统医学（西医）。中和西不是世界的全部，东和西才是。现代医学全世界只有一个。传统医学和现代医学是医学的全部。这些关系需理清。

多读文史哲类的图书是不能增加自己思想的高度的，唯有学习，掌握和自觉遵守思维规律和规则，才能正确思想。思维的规律和规则在形式逻辑学中。  

现在的中成药并没有按照科学方法弄清其中的化学成份，和原来的中药并无本质区别，还是属于未知物，而未知物是不能用科学方法验证疗效的。一旦弄清化学成份，它就是化学药了，已不属于中药了。不能说青蒿素是中药，当然也不能说阿司匹林是西药（西方传统医学的药）。

服药和病愈之间的因果关系的确定有科学的方法。公鸡叫并不是太阳出来的原因。24楼主根本不懂如何确定因果关系。    

医药的疗效不是由感觉来验证的。现代医学的医药疗效验证方法，随机大样本双盲对照实验，正体现了现代医学的科学性。

西方传统医学的诸如四体液平衡理论，就没有纳入现代医学体系中。何必苦苦追求阴阳五行学说纳入现代医学中？

如果博主心中有西方传统医学这个概念，一切都好理解了。不要混淆西方传统医学（西医）和现代医学。

科学网设有医学科学栏目，这是不妥当的。并非所有的医学都是科学的医学。传统医学是哲学的医学，是非科学的医学；现代医学是科学的医学。

逻辑加实践，是科学之所以强大的原因。伽利略用归谬推理和比萨斜塔实验推翻亚里士多德重物落得快轻物落得慢的哲学思辨结论。

根据科学归纳法获得的认识，虽然是或然性的，但是在科学上有效。休謨问题是哲学问题，不是科学问题。科学不回答哲学问题。不是回避哲学问题，而是无法回答，例如终极问题，无法实证。

气滞血瘀不是现代医学的概念。

“曾极力反对针灸草药的西医，现在也学针灸了。针灸是否有科学性？假如说，不能用现代西方实验证明的，就不是科学，那阿司匹林也没有科学性，因为我们还无法全部了解阿司匹林的药理机制，为什么它的功效那么多，这并不妨碍我们使用阿司匹林。”

===针对博主的这段话，我有两个评论：

1，并非不是中医就是西医，中医和西医不是矛盾关系，矛盾关系是什么，形式逻辑学里讲的很清楚。

2，举阿司匹林的例子来理解科学性，不准确。谈科学性，当然涉及科学是什么，也就科学的特征是什么。科学是知识体系，阿司匹林能治XXX病，这是知识，这个命题为真，而且可靠性很高，因为它是经系统的实验确定了因果联系，这是科学的知识的特征。至于阿司匹林的未发现的疗效，一旦发现，同样用系统的实验（科学实验）确定其因果联系。一因多果的现象是存在的，每一个因果都得到验证。所以，区分科学与非科学，就是看科学的知识体系的特征。

我们的教育体制缺乏形式逻辑学，这门学问诞生于古希腊，发展于欧洲文艺复兴时期。关于人类的思维规律和规则的学问尽在此中。人类的思维规律和规则是客观的，不因人种，语言，阶级，地域的不同而不同。人类的语言很多，很不相同，但都可以交流，原因就在人类有相同的思维规律和规则。如果人人都掌握这门知识，遵守思维规律和规则，争论分歧会容易解决。也不会像54楼那样得出“哲学、科学、数学的包含关系为：哲学≥科学＞数学”的结论，现在我们的思维是随意的，不遵守规则的。

“曾极力反对针灸草药的西医，现在也学针灸了。“
西医---西方的医学（药），不能笼统地说成西医。西方传统医学（西医）和现代医学是完全不同的医学体系。西方传统医学和东方传统医学，构成传统医学体系，传统医学和现代医学构成医学。西医也使用草药，现代医学才不使用草药，使用化学药。西医还有放血疗法、顺势疗法等传统的经验的疗法，很像中医。现代医学不使用针灸作为标准疗法，只作为替代疗法。中医曾经在中国使用针灸麻醉，鼓噪一时，后销声匿迹。
现在的现代医学是不会学习传统医学的，像造就”东亚病夫“的中医更不是什么宝贝。