中医学是不是科学？----请科学网的科学哲学家明确作答和论证

很多科学哲学家在科学网宣传科学哲学理论。这些科学哲学家不是否定这个，就是批评那个，可自己的观点却不知所云。对科学家不是说“无知者无畏”，就是什么“小学没毕业”。对科学家表现了十足的傲慢，可自己却是腹中草莽。且看：

中医学（中国传统医学）是不是科学这个浅显的问题却争论至今没有达成共识和定论。这很是令科学哲学家们汗颜。我很愿意提供这个空间，请科学哲学家在此摆个擂台互相PK一下，把这个问题解决。

今天真的被郑小康惹毛了。走了一个张维，又来了一个张维。

学的定义：

【新华字典】（中国小学生的语文工具书）：

学----分门别类的有系统的知识。换一个说法：“分科的知识体系”。

“学”是一个很大的范畴（属），画一个圆圈（欧拉图），圈内是“学”，圈外就是“非学”（不是学）。很多东西处在圈外，不是学，如艺术、技术、政治、人文、经济等。

圈内也可以画很多园圈，代表学这个“属”的“种”（分支），圆圈和圆圈还有交叉。画这些圆圈有时会遇到边界模糊的情况，但不影响大局。例如，动物分类学，植物分类学，在划分的过程中也有模糊的地方，但不影响这些学的建立，我们就没有建立起这些学。

学有很多分支。

科学归属学，是学的分支。

要区分同一个“属”下的不同“种”，只要找出种的差别，或者指出种的特有属性。这是“属加种差定义”，是明确概念内涵的方法。

科学是学下的一个“种”，也是一个圆圈，圈外是“非科学”（不是科学）。

科学与非科学的差别在哪？或者，科学的特有属性是什么？

试着给科学下一个“属加种差定义”：科学是可实证的分科的知识体系。“分科的知识体系”就是学，科学属于学，特有属性是“可实证”。

学都要合乎逻辑，科学也需要合乎逻辑。科学的实证很多靠实验，实验总是有限的，所以，科学主要使用归纳逻辑，特别是科学归纳法，探求因果联系。归纳法是或然性的，所以，科学可能出错。

有人把科学理解成“可分科的学”，这就重复了。况且，哪门学不能分科？

是不是科学，和“有意义”，“有价值”，“有效”无关，科学不是这些的同义词。非科学（不是科学）不等于“没有用”、“没价值”、“无效”，文学不是科学，神学不是科学，它们有意义，人类需要。

伪科学是把非科学的东西硬要说成是科学（有一定的目的）。在中国，因为科学是什么，没有共识，所以，伪科学是什么也就没有共识。打伪科学是必须的，因为伪科学包含欺骗。

数学不是科学，有的数学命题是不可实证的。趋于无穷大的极限值无法实证。数学使用演绎逻辑，演绎逻辑是必然性的，所以数学是严密的。

哲学不是科学，有的的哲学命题不能实证。物质无限可分，是无法实证的。

中医学的概念和命题是无法实证的，如元气、阴阳、经络、五行相生相克等等。有人说这些等待科学去发现。但是，要知道，发现是找到未知的事物，而不是已知的事物。中医学的这些概念，顶多是假说，但假说需要理论依据，并且理论能指导怎么去实证，如上帝粒子的发现。可中医学理论不能起指导作用，假说都算不上。

科学网上的科学哲学家，不解决实际问题，连个“科学是什么”的定义，“中医学是科学吗”的判断都不能解决。却在科学网上发布一些颠倒黑白、混淆是非的文章，什么“真理越辩越糊涂”之类的胡说八道。这些科学哲学家既不懂科学，也不懂哲学，更不懂逻辑学，腹中草莽却傲慢十足，禄蠹也。

相关文章：

[转载]中国古代科学的前世今生
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-648791.html

学——④分门别类的有系统的知识
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-639001.html

[转载]算命、中医、哲学之比较
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-638345.html

关于科学和中医学----对周可真老师的回应的回应 
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-591092.html

[转载]科学是什么？不是什么？ 
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-544576.html

【逻辑学知识】概念的定义
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-551002.html

[分享]强烈呼吁在中国学界普及逻辑学
http://blog.sciencenet.cn/blog-126-438435.html