读到一篇博文：“方舟子与中医的博弈”

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=829868&do=blog&id=639072 （已被删除）

里面有一段话：

 

“这里有一个不争的事实，全世界中医药的市场很大，目前仅世界植物药市场总价值已超过600亿美元，且每年还有10%的增长空间。但是，上1000亿美元的国际中药市场，我们中国占了多少份额？不了解不知道，一了解吓一跳！日本和韩国就占去了75-80%的份额！其他国家占了15%，而我们仅仅只占了不到5%的份额！”

 

是不是“中药就是植物药，植物药就是中药”？

 

百度定义：“植物药是以植物的部分或者全体为医疗目的的医药品，分为传统植物药和现代植物药，运用现代科学技术生产使用的植物提取物为现代植物药。西方习惯于将植物药称为天然药物。”

 

运用现代科学技术生产的植物提取物，并没有达到纯净物层次，化学组成和结构未知，够不上化学药，是为现代植物药(这里的传统和现代差别不大)。化学药就不分传统和现代了，就像科学不分古代和现代。

 

中国传统医学使用植物做药，可称为中医植物药；外国传统医学也使用植物做药，可归为非中医植物药。中医植物药和非中医植物药同属于植物药。可见，植物药包含中医植物药和非中医植物药。

 

按照逻辑学知识，可以说，所有中医植物药都是植物药，有些植物药是中医植物药。

                也可以这么说，并非所有植物药都是中医植物药。

【逻辑学知识】概念外延间的关系
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-561971.html

 

这总价值超过600亿美元的世界植物药市场，不全是中医植物药的市场，应该包括非中医植物药，除非作者认为植物药就是中医植物药。按照年增长10%计达到1000亿，这上1000亿美元的市场怎么又全都变成了国际中医药市场？

 

注意到张维写了篇文章“‘白马非马’和中药与植物药的笑话”http://blog.sciencenet.cn/blog-667517-643997.html批驳本文。不想在他的地盘说些什么，只在此做个回应。

 

所有的白马都是马，有些马是白马。

 

并非所有的马都是白马。

 

中医药有中医植物药、中医动物药、中医矿物药，等等。

 

所有的中医植物药都是植物药，并非所有的植物药都是中医植物药。

 

简单的道理，有人就是搞不明白。

 

之所以有这样的概念混淆，根本的原因是国人把医药划分为中医药和西医药，且这西医药指现代医药。让人觉得所有的传统医药都是中医药。

 

写文章可以换用具有全同关系的语词，以显生动。但切记“全同关系”。

 

评“地奥心血康获准欧盟药品注册上市”的报道---典型的偷换概念

http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-561332.html

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄荣彬科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-643974.html

上一篇：中国学者不伤自尊吗？
下一篇：有害的“药食同源”、“有病治病没病防病”观念