博文
杂议香山科学会议：现代中药须从组方来到组分去
||
组分中药的不可行
在中国，具有中国特色的“科学”---中医学(包括中医药学），在多年的争议中，仍然雄心勃勃，要在心血管疾病、肿瘤等多因素复杂性重大疾病的治疗上发挥中医药注重整体、综合干预的优势，做出一番惊天动地、让西方赞叹不已的重大成就来。并且，这一番作为已开始受到现代西方医学界的关注（不知证据在哪，只知道2011年开始中药被禁止在欧盟市场销售)。然而，由于中医学意识到许多问题上，特别是中药的作用机理上还是模糊不清，让人难以信服，终于要痛下决心，要把中药研究从组方层次走到组分层次。
每一种中药，要么是一种植物，要么是一种矿物，要么是一种动物尸体或器官或代谢物，等等，反正是一种极其复杂的未知物，而且肯定是未知组成和含量的混合物，不是一种纯净化合物（中药中除水银、硫磺外没有其他元素单质入药的，砒霜和朱砂是化合物，如果纯度足够高），关于这些化学概念初中阶段就已经学习了，不必多说。现在要做到组分中药这一步，起码得把每一种中药的所有成分化合物（组分）搞清楚，化学是有办法把这些组分分离分析出来的，包括分子式，分子结构，当然，代价不菲，困难不小，特别是那些含量低的组分。可是，中药又特别相信那些含量低的组分可能是有效成分，例如，石膏，它的成分很明显，主要是CaSO4，可是研究表明CaSO4并没有清热退烧的作用。难道是里面的少量杂质起疗效作用能退热？这样的疑问存在就对中药组分的分离分析带来了不确定性。
大连化物所几年前就启动了一个什么“草本组学”项目，就是要从草本中药里分离组分，不知道进展如何，国家可是投大笔钱的啊。谅我孤陋寡闻，或许是国家机密，不能公开。几千万种化合物都公开在文献上，从植物中发现的新化合物应该也是公开的，申请专利就行了。
好，暂时把低含量组分带来的不确定性放一边。每一种中药里的组分数不是一个小数目，每一种都需做几期的双盲对照实验确定疗效吗？如果不做，又如何知道哪种组分是有效的？做吧，多大工作量？何况，一副中药通常都是十几味中药组成，分离和疗效测定的工作量不难相像是天文数字。就算把这天文数字的工作量完成，如果认定疗效的一副组方中药的所有组分皆没有应有的疗效，怎么办？是怀疑低含量组分没有分离得到呢还是组分搭配不当，哦，不同组分不同含量的搭配又是天文数字的工作量。
组分都到了化合物这个层次，就是化学药了。一种纯净物，就是一种化合物，其化学组成固定，结构明确（化学测定结构 很容易的），性质确定。如果每一种化合物的疗效确定了，还需要中医理论指导什么呢？难道还要把几千万种的化合物按照分子量、分子结构、固体晶相，用五行相生相克、君臣佐使一番，然后进行配伍，以实现多途径、多靶点、多效应综合调节？这个思路如果可行的话，我愿提供一种更为简便的方法，把现有的“西药”（化学药，化学药的疗效应该是公认的）的分子量、分子结构、固体晶相与疗效的关系规律用中医理论总结出来，比如说，含有羧基的，味酸，属木，能克什么生什么的，再去指导药物的筛选，肯定事半功倍。好点子，无偿奉献。几千万种化合物，由你选，根本不需要什么药物设计之类的小把戏了。
中药到了组分的层次来研究，就是研究化学药，如青蒿素，还能说是中药吗？如果可以，阿司匹林、奎宁呢？ 就算青蒿素是中药理论指导下获得的，多少年了，就这么个宝贝，还不是说明中医理论指导效率极低，或者，根本无效。
化学是科学，大家公认，中国的教育体制从初中开始要学化学，大家遵守共同的范式，从化学的角度讨论问题，起码化学人应该容易达成共识。
再谈谈香山科学会议，参加过一次。那是为有关科学技术事务决策提供咨询的会议。对于有争议的中医学方面的官方决策，应该要有反对的声音，以助决策更科学。遗憾的是在这个会议的报道中，我们没有听到反对的声音。中国政府和学界是缺乏智慧和判断力的，我的这个判断有屠呦呦一例可佐证，如果偏听偏信，难以科学决策。
============================================================
作者：潘锋 甘晓 来源：中国科学报 发布时间：2012-3-28 9:17:42
香山科学会议：现代中药须从组方来到组分去
本报记者 潘锋 见习记者 甘晓
第418次香山科学会议研讨“组分中药”
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/3/261559.shtm
https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-554376.html
上一篇：“三段论”是直言命题推理
下一篇：物质的划分
