博文
本科学生推理能力堪忧
||
2012年硕士研究生复试,为了测试一下考生的综合素质，出了两道专业以外涉及逻辑学知识的试题：
一、完成下列推理：
（1） 鲸鱼是水生动物，
鲸鱼是哺乳动物，
所以， 。
（2） ，
水银不是非金属，
所以，水银不是不导电的。
两个“三段论”的小题目，25名复试考生中，没有一人正确作答，
（1）考生答案大部分是：鲸鱼既是水生动物，又是哺乳动物。只是复述了前提，没有得出新的认识。
（2）考生答案大部分是：非金属是不导电的。与客观情况不符。
“三段论”在2500多年前的古希腊就已是完备的学问了。
根据三段论，可以推出，（1）的答案是“有些哺乳动物是水生动物”，根据换位，也可说“有些水生动物是哺乳动物”（SIP-->PIS).为什么要加上“有些”呢？因为“鲸鱼是哺乳动物”（SAP）的“哺乳动物”在做谓项是不周延的，改为主项要加上有些，保持仍然是不周延的。同样，“有些哺乳动物是水生动物”中的水生动物，也是不周延的，换做主项，仍然要保持不周延。
从三段论的格式来讲，这一三段论是第三格（反驳格）的AAI式。第三格的小规则是“小前提必须是肯定命题，结论必须是特此命题。”
（2）题答案是“所有不导电的都是非金属，”
从三段论的格式来讲，这一三段论是第二格（区别格）的AEE式。第二格的小规则是“两个前提中必须有一个是否定命题，大前提必须是全称命题。”根据大规则，结论肯定是否定的。
二、某公请客，来了一些客人，还有客人不来，他说了一句话，气走了一些客人，请写出与这句话等值的所有句子，他说的这句话是 “该来的不来。”即“该来的人是不来的人。”
我推出的答案是下列：
该来的人是不来的人。 SAP
该来的人不是来的人。 SE¬P
来的人不是该来的人。 ¬PES
来的人是不该来的人。 ¬PA¬S
不该来的人是来的人。 SI¬P
不该来的人不是不来的人。 ¬SOP
推理过程：SAP→SE¬P→ ¬PES→ ¬PA¬S→ SI¬P → ¬SOP
还有：
不来的人是该来的人。
不来的人不是不该来的人。
推理过程：SAP→PIS→PO¬S
应该还有答案。
郑兰荪院士说“化学本科教育质量堪忧”，http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/3/261692.shtm
敝人则说“本科学生推理能力堪忧”,进而说“所有本科生的基本思维能力堪忧。”（在此容我犯一次“以偏概全”的逻辑错误吧。）
如果学生不修逻辑学，不掌握基本的逻辑思维知识，不遵守逻辑学的基本规则，思维能力得不到有效训练，神马质量都是浮云。单讲辩证法是不够的。
大学本科匀出一点课时给逻辑学吧。
https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-551483.html
上一篇：【逻辑学知识】概念的定义
下一篇：该如何理解和翻译“Science“呢？
