|
这形式逻辑学功底不足以教好语文
下图据说是高中语文教科书的内容:
“人非圣贤,孰能无过?”是一个省略了大前提的性质命题三段论推理,教科书把它按照下列复原,补充了大前提,并且经过了一步有效的换质推理:
大前提: (所有的)圣贤(M) 都是 不会犯错误的人(P);用(MAP)表示
小前提: 我们(S)不是 圣贤(M); (SEM)
结论: 所以,我们(S)不可能(不是)不会犯错误的人(P)。 (SEP)
换质推理: 所以,我们(S)是 会犯错误的人(¬P)。 (SA¬P)
[结论性质命题的联项(copula)要用“不是”,不要用模态词“不可能”]
这个性质命题三段论推理是无效的推理,不符合形式规则(违反“大项不当周延”规则),以下图所示:
前提中不周延的大项P(不会犯错误的人),在结论变成周延了,这是不符合规则的。从上图可以看出,通过中项M(圣贤)(至少在一个前提中周延)的桥联作用,小项S(我们)既可落在P圆圈(欧拉圈,表示概念的外延)里面,也可落在P圆圈外面,可结论确定落在P外面,不具有必然性。
大概教科书编者发现了错误,于是做了修改,见下图:
大前提改成了:“只有圣贤(M)才是不会犯错误的人(P)”
可紧接着的解释仍然是:“(所有的)圣贤(M)都是不会犯错误的人(P)(MAP)”
仍然和前面的推理是一样的,是无效的。
难道编者不知道“只有圣贤(M)才是不会犯错误的人(P)”
的意思是:“(所有的)不会犯错误的人(P)都是圣贤(M)(PAM)”?
而“只要是圣贤(M)就是不会犯错误的人(P)”,
意思才是:“(所有的)圣贤(M)都是不会犯错误的人(P)(MAP)”。
这个推理,要改为:
大前提: (所有的)不会犯错误的人(P) 都是 圣贤(M) (PAM);
即: “只有圣贤(M)才是不会犯错误的人(P)”
小前提: 我们(S)不是 圣贤(M); (SEM)
结论: 所以,我们(S)不是 不会犯错误的人(P) (SEP)。
换质推理: 所以,我们(S)是 会犯错误的人(¬P) (SA¬P)。
才是合乎规则的、有效的。
“只有 年满18岁(p),才 有选举权(q),他有选举权(q),所以,他已年满18岁(p)”,是一个必要条件假言命题肯定后件式推理,用公式表示:
(p ← q)∧ q → p
是有效的推理。
也可以按照性质命题三段论推理来解读,
把“只有 年满18岁(P)才 有选举权(M)”理解为:
大前提:凡是有选举权的人(M)都是 年满18岁的人(P);(MAP)
小前提:他(S)有选举权(M); (SAM)
结论: 他(S)已年满18岁(P)。 (SAP)
是符合推理形式规则的。
但是,如果把“只有 年满18岁(P)才 有选举权(M)”理解为:
大前提:凡是 年满18岁的人(P)都是 有选举权的人(M); (PAM)
小前提:他(S)有选举权(M); (SAM)
结论: 他(S)已年满18岁(P)。 (SAP)
则是不符合推理形式规则的,属于“中项不周延”,虽然结论内容似乎正确,但并不必然,大前提“凡是 年满18岁的人都是 有选举权的人”并没有排斥“未满18岁的人有选举权”。
下列推理也是属于“中项不周延”:
大前提:《红楼梦》(P)是古典文学作品(M);(PAM)
小前提:《三国演义》(S)是古典文学作品(M);(SAM)
结论: 《三国演义》(S)是《红楼梦》(P)。 (SAP)
显然荒谬。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 14:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社