对于第一作者和通讯作者的差别，我的看法是，具体到每个个例，情况都有不同，如果要根据第一作者和/或通讯作者来讨论某人的学术成就，还是具体情况具体分析的好。如果一定要给出一些commen sense的话，俺这里扯几句，欢迎大家指正和补充。

首先，一般情况下，第一作者是工作的主要完成人，这个当无异议。在多数情况下，第一作者也是该文章的主要执笔者。但是也有例外，比如nice的老板自己写文章，把学生放第一；不nice的老板让学生写文章，自己挂第一(国内特别认第一作者，这种现象严重可能更一些)；还有的文章是多人合写，第一作者是贡献最大的一位，甚至因此还有标注多人同为第一作者的事情。

但是，第一作者是否就是或者不是文章学术思想的提出者，这点非常难说。一般来说，刚刚入门的学生，多数情况下是根据老板提的思想完成的工作。对於比较资深的如快毕业的博士、博士后和其他研究人员，他们的工作较少依赖性，作为第一作者往往对於学术思想的贡献也很大。而如果是多个独立研究人员的平等合作，那么第一作者显然是学术思想的主要提出者。

再说通讯作者。通讯作者的根本目的是为了让文章读者和作者联络方便，因为学生、博士后等人员的流动性，因此老板的固定地址常常作为通讯作者并且把名字放最后(有时候一篇文章不只给一个email地址)。

另外一方面，通讯作者也是和编辑部直接打交道的人，需要一定的cretit和经验。通常学生和博士后往往没有名气，因此工作出来，同行往往会说，某老板的组又做了一项什么工作。这个是正常的。

通讯作者是否是学术思想的提出者，则是非常难说。特别是很多的大老板主要时间和精力都在搞钱和拉关系，具体的学术细节不可能去过问。这种情况下，他们是指出研究方向的人，但是却不一定是具体提出思路解决问题的人。

这事情说起来有点绕人，不知道说清楚了没有？来人啊，砖头伺候！


【原文2003年发表于虹桥科教论坛】

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵纪军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-623322-484984.html

上一篇：关于农村贫困学童现况的一些感慨
下一篇：睡在我下铺的兄弟--忆我的同学徐老