很有意思，

真的很有意思

 

厦大医学院傅教授不是因为学术水平不够而被迫辞职，

而是因为当初没有博士学位的资格而辞职。

北京化工大学陆骏也不是因为学术水平而被免职，

而是因为盗用他人的学术文章……

 

 

这绝对是一个高效而又搞笑的时代，

这不是说傅教授不该辞职，陆教授不该被免职，

这只是想说

这么多年为什么就没有一个同行看出傅教授不够资格，陆教授没有水平？

 

 

只能说，

今天的社会

只是一个滥竽充数盛行的朝代……

 

在这里，

没有人关心你有没有能力，

也没有领导有兴趣来区分

你会不会

吹竽，

领导要的是一种热热闹闹

团结一致，

和谐的气氛，

这是比吹竽更重要的事情。

 

浅析一下相关原因，不外乎有以下两点：

 

一 都是盲目推崇科学管理惹得祸

 

 

领导们都只善于科学管理。

 

科学管理啊，

就是标准化的定量管理，

就是

根据规则，

傻子都能评判的管理手段——

因此，

只要给出规则，

谁都能做领导……

 

阿猫，阿狗，只要识数，

能够看看毕业证书，

能够数数论文数，

比比影响因子，

你就是一个合格的领导干部

 

至于论文本身的内容，

那不是考察的重点（注：这绝不是领导能力的问题，而是看问题的层次问题，领导注重高层策略，因此充分相信他人，群众鼠目寸光，只知道纠缠于细节，蠹虫而已）。

在科学管理领域，

形式一向是大于内容的。

 

因此，

只要形式合格，

没有造假（本质上是没有人打假），

管理就是合格的。

 

这种科学的领导之管理评判标准导致了

被管理者对形式的狂热追求——

只要进入了队伍，

吹竽是次要的，

与领导保持一致才是上上之策。

 

 

 

二 都是惟实用主义至上种的种

 

实用主义，

强调行动优于教条，经验优于僵化的原则，

从执行的角度看，

实用主义并不是太大的过错，

但是，

领导者过于实用主义，

就会使得被领导这更加的没有方向。

 

被领导者缺乏方向，

就会使得一切皆有可能——

重要的是，

这种可能性并不是实际的可能性，

更多的时候需要想象力的弥补。

 

因此，

即使你是一个文盲，

只要给你一个真的博士学位证书，

给你一个博导的职称，

再来个XXX学者，

我就不相信你不能导出

几个符合毕业条件的博士生。

 

 

 

当然，

"不拘私情，铁面无私，刚正不阿，公正廉洁"的北京邮电大学兼职博导，王教授，

最终没有导出几个

博士生，

但是，

我相信，

那绝不是因为学术不够，

只是时间不够而已……

 

对于组织，

提两点建议：

1，一定要反对形式主义（学术问题客观化评价必将阻碍科学自身的进步）；

2，一定要反对行政主义（权威与领导永远不会对科学有重大推动作用）。

 

对于个人呢，

提一点建议，

如果不能改变环境，就要想法选择环境，

如果既不能改变环境，也不能选择环境，就要利用环境——

环境需要什么样的人呢？

这需要由环境中的领导来说话，

江苏省建设厅徐厅长说的好：

要有文凭，但不要真有知识，真有知识会害了你——

是的，

文凭可以让你进入队伍，

但知识让脱离队伍——

 

只要

能够进入队伍，

会不会

吹竽

其实真的并不重要

……

（

从概率上说，

总会有吹竽的人存在，

但是，

那是一条什么样的生活呢？

希望那个会

吹竽的人

不是你

）

 

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘超科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-618605-596986.html

上一篇：相濡以沫，不如相忘于江湖 —— 有感暴雨中闪光的“北京精神”
下一篇：中国队绝不会被导出奥运体育馆