公正-该如何做是好——第3讲   给生命一个价格标签

备注：关视频： 网易哈佛大学公开课 http://v.163.com/special/justice/

提要：Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了对于功利主义的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？

功利主义，简单来说其主要思想就是：道德的最高原则,论个人或政治道德,就是将公共福利,或集体的幸福最大化,或在快乐与痛苦的平衡中倾向快乐;简而言之就是,功利最大化.

Bentham是由如下推理来得出这个原则的：

我们都被痛苦和快乐所控制,他们是我们的主宰,所以任何道德体系，都要考虑到这点.

如何能最好地考虑这一点?通过最大化.

从此引出的的原则就是将最大利益给最多数的人的.

 

(个人顺便提一下，布尔什维克即俄文-e的音译,意为多数派，功利主义之影响可见一斑)。

 

CASE: Ford Pinto案件:

那是发生在20世纪70年代.你还记得Ford Pinto是,什么样的车么?那是一种小型车,超小型车,很受欢迎,但它也有问题,车后座的油箱。少数情况下,碰撞会导致油箱爆炸并且有些人会因此死去，还有人因此严重受伤.

这些受害者将福特告到法院.

而在诉讼案件,人们发现福特原来早已知道油箱的脆弱，并且已做了成本效益分析,以确定是否值得来放入一个特殊的盾牌用来保护油箱并防止它爆炸.

他们做了成本效益分析.增加Ford Pinto安全的每部件费用,他们算出,要每部件$ 11.00.这里-这就是当时审判中出示的成本效益分析.

每件11美元,乘以12.5万辆轿车和卡车，得到一个总成本,需要13700万美元来改善安全性.

不过,他们随后计算了一下花这笔钱来改善安全性的收益率，(如果不花这笔钱来改善安全,)假设会导致180人死亡，他们对此用美元价值来代替,每个死去的人赔偿$ 200,000，180人受伤的赔偿为每人$67,000,然后是维修受损车的费用,2 000辆车,由于没有安装安全设施,每辆车将会需要$700来维修.结论是总效益只有$49.5 million(相对于修复安全隐患总成本需要$137 million)

因此他们没有安装那个安全设备.

毫无疑问,福特汽车公司的这个成本效益分析备忘录在审判中出现时,震惊了陪审团,也因此裁定了福特公司巨大的赔偿金额.

这是一个功利主义计算的反例么?。

…………………………………………………………

以下的分析来自个人观点，不代表任何其他个人或集体的观点，请以批判的态度对待：

个人对于功利主义计算是不敢冒的，所以仅仅讨论一个问题：

可不可以用金额来衡量生命？

 

根据前文讨论，道德本身的约束是自由的，因此，如果有人愿意用金额来衡量生命，那么这是他个人的自由，但是，本文要讨论的是，金额该如何制定？

 

很简单，每个人都对自己的生命进行定价，如果你认为自己的生命值20W,那么别人的生命就值20W, 如果你认为自己的生命值2000W,那么别人的生命就值2000W，如果你认为自己的生命是无价的，那么就不可以用金钱衡量别人的生命。

 

 我们将在下一次继续这个问题.

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘超科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-618605-490954.html

上一篇：公正-该如何做是好——第2讲 同类相残案
下一篇：也谈中国“科研工作为何效率低下”