对基础研究人员来说，辛辛苦苦做了很长时间的研究工作，发现了新的现象、规律或提出了新的理论、假说。接下来必须做的是就是将研究结果投稿发表。把研究结果关在抽屉里等于没有结果。

近几十年，学术界对期刊的等级的划分越来越普遍，尽可能在高影响期刊上发表论文已经成为科研人员的普遍心态。然而，一个期刊，如果发表论文太多就不再是“小而精”的珍品。为了吊作者的胃口、维持自身高大上的地位，很多期刊对论文很挑剔。于是，作者在研究工作完成之后，往往还要经历多次的投稿-退稿-再投稿-再退稿-。。。的惨痛经历。在这一过程中，作者消耗大量时间、精力。同时反复失败也严重打击作者（尤其是科研新手）的自信心。另一方面，同一文章被多名审稿人反复评审，无疑大大增加了学术界总体的审稿工作量。审稿成为一些人的负担，一些影响不大的期刊找审稿人越来越困难。

为此，一些出版机构在不同期刊之间提供稿件自动转投服务，试图缓解这一困境。

最近Axios Review开创了一种全新的尝试。作者将论文投给他们，并附上四个希望发表的期刊名称。Axios Review编辑部组织审稿，并根据审稿意见要求作者对论文进行改进。审稿过程完成之后，他们将审稿意见转交给相关期刊，由期刊编辑部做出决定：1）接受该文；2）拒绝该文；3）期刊自己再补充审稿。目前已经有一些论文，是期刊编辑部接受Axios Review的审稿意见直接接受发表的。这样做的结果，一次投稿，被多个期刊考虑是否接受，就相当于作者一稿多投。对于等着论文毕业、找工作的年轻人来说，会节约很多时间。

天下没有免费的午餐，这个机构靠什么维持呢？当然是收费了。目前的评审费是250美元。一千多人民币呀！您先别吓坏了。这钱可以在别处省回来。由于期刊直接接收现成的评审后论文，节省了论文评审的人工成本，一些期刊承诺将这一部分费用返还作者。也就是说，这些期刊在收取开放获取论文版面费的时候，少收250美元。作者对论文的支出没有增加。但非开放获取期刊，人家本来就没有向作者要钱，也就谈不上减免费用的事了。当然，还有少量开放获取期刊仍未承诺减免那250刀。我估计早晚他们也会跟进的。

一开始我对他们审稿质量比较担心。因为论文被期刊接受之后，作者才向Axios Review付费。他们会不会为了赚钱对论文放水呢？他们推荐的论文如果质量太差，期刊编辑部会是什么态度呢？如果接到他们的审稿意见之后仍然要对论文进行重新评审，那显然是对他们的审稿结果不放心。但不会拒绝他们，因为多几篇稿子反正没害处。但承诺免除那部分审稿费用的期刊显然就不一样了。免除的是真金白银，不认可他们的审稿质量，谁也不会割肉。如果想对论文放水，肯定要自己放水，不会傻到别人放水自己承担后果。

这一投稿系统目前仅与进化和生态学两个领域的一些期刊达成了合作协议，同时包含少量综合性期刊。期刊列表见http://axiosreview.org/get-started/target-journals/

Axios Review的网址http://axiosreview.org/。我准备下一篇论文试试这一方式。