看到两篇打架博文，《发明专利真有那么烂吗？好歹比SCI强吧？嗮下我的发明并自评价》和《【老马系列-4】专利啊！专利！》。我也来凑个热闹。

关公和秦琼谁厉害？说不清，他们没打过，不在一个年代。但这种问题虽然没答案，却很吸引人。我上课时讲到进化论对社会的贡献时，也喜欢讨论一下，爱因斯坦和达尔文谁的贡献大。

专利的意义相对来说容易评判，卖了个好价钱、给顾客带来了巨大经济效益就是好专利。

论文，揭示自然界未知的现象或规律。什么是好，这就争议大了。通行的标准是引用率高或者得诺贝尔奖。基础研究的论文不能从有没有用的角度看。前几年得诺贝尔奖的外籍华人高锟，他的工作，在当时看来有用吗？没用。对基础理论推动大吗？也不大。但几十年后，改变了我们的世界、让我们可以发表博客。

专利和论文都有意义大的和意义小的。做应用的和做基础研究的，不应该整天盯着领域外的人和成果，而是与自己同行比较竞争。发SCI论文的，要努力赶超哈佛、耶鲁的同行；做应用研究的，目标应该是做微软、Intel那样可以大规模推广的成果。

当然，还可以有一批钻空子的，研究应用基础问题，跟基础研究的人比专利、跟做应用的人比论文。我不是贬低做应用基础研究的人。我是说这个圈子水最深，最容易钻空子。这个领域其实也有很多人，论文水平很高、专利也很多，不服不行。

不管看起来意义大小，只要是没有弄虚作假，花了大量心血做出来的，论文和专利，都应该鼓励。这些人是在做事的人。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自牛登科科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-626072.html

上一篇：火星生物基因组测序
下一篇：科研人员的email，慎用单位邮箱