博文
加精博文:Nature等期刊论文---推荐博文:引用论文
|||
有个好想法，兴致冲冲地写了篇博客，自信满满地传到科学网（等网站）。自我感觉写得不错，值得大家关注和讨论，应该会被编辑加精、放在首页，应该会被网友们推荐。结果经常是，编辑不理睬、网友们没兴趣，作者心里灰溜溜的。我想，这是我和很多博客写手的感受。科学网有很多网友讨论过编辑加精的合理性，除少数资深博主外，很多人还是很在意是否被加精置首。
为什么大家这么在意加精置首和网友推荐呢？写博客，就是为了交流想法、引起共鸣。当然是看到的人越多越好。怎样看到的人多呢？你的博文挤进首页自然读者多。挤进首页，第一种渠道是编辑赏识，加精或置首；先不论编辑的业务水平，就客观现实而言，首页毕竟空间有限，加精和置首博文每天就那么点，多了也放不开。一些人刻苦钻研，通过深入细致地研究，发现编辑的习惯或喜好，有针对性地发表博文。这一类人，我们可以称之为博学家。但这一类人已经偏离了交流想法、引起共鸣的初衷，失去了自己的真性情。
挤进首页的另一种渠道是众多网友喜欢，推荐的人多。这边，首先是，名人的博文大家优先点击，被推荐的可能性大。很多人可能会觉得，我的博文写得也很好，为什么就没几个人推荐呢？因为你不是名人。另外，没有真性情的博学家也会针对网友，投其所好写博文。你的博文没几个人推荐，也许说明你还很纯。
如果你还要坚持自己的真性情，坚持“交流想法、引起共鸣”的初衷，那就必须面对不被理睬，并且时不时地"有点烦"。
说了博客，对照一下发表论文。做科研发论文，本身是“探索-发现-交流成果”。辛辛苦苦发现了一些新现象或规律，写成论文，当然希望尽可能多的读者看到。如果没人看到，真的就辜负了那日日夜夜的心血。但在什么期刊上最容易被人看到、被人认可（专业同行的认可之后便是引用）？当然是Nature、Science等所谓的top期刊。这些期刊就像科学网的首页一样，读者量最大。先不说在top期刊上发表论文之后的功名利禄，仅从交流成果的角度看，能挤进top期刊就应该尽量挤进去。但Nature、Science等所谓的top期刊版面也是很有限，不可能发表太多论文。于是乎，有人偏离了“探索-发现”的轨迹，花很大心思细致研究top期刊的喜好，据此制定自己的科研规划，逐步将自己培养成为CNS学家（CNS：Cell,Nature和Science的简称）。我怀疑，这些CNS学家收获荣誉的同时，心灵深处是满足还是疲惫。
如果论文没有进入top期刊，名人的文章也容易从浩如烟海的文献中被读者发现、阅读、引用。没进入top期刊的论文，多数情况下是通过检索工具进入读者眼帘的。于是，如何写论文可以充分利用google等检索工具的检索规则、使自己的论文容易被检索到，这又成了一门学问。我曾看到有专家向作者建议如何写论文以便于检索（注：我看过这样一篇关于“写作技巧”的论文，不记得我是否向大家介绍过）。一个个科研人员逐步将自己打造成“论文发表学家”。我也要怀疑，这些人还能充分享受探索-发现的愉悦吗？
但你如果是纯而又纯的科研人员，完全享受探索-发现的愉悦的同时，也不可避免地要为自己的论文经常被埋没而“有点烦”。
说了这么多，似乎进入了一个死胡同。无论是写博客还是做科研，无论是真性情还是八面玲珑，都是有得有失，没有尽善尽美。我这篇毫无建设性结论的博文，如果投稿，top期刊会说，descriptive，not conclusive，不适合本刊发表。
说了这么多，难道都是废话吗？也不。此文可以提醒走上科研道路之前的年轻朋友们，不妨先写写博客，在这个江湖里混混。这两个圈子太像了，如果你能适应博客圈，就可以选择科研这条路。等真正做起科研来，千万别像我和很多资深博主一样，写这么多博文，主业应该是科研工作。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-608719.html
上一篇：学生物的，不会编程，也可以报考生物信息学的研究生
下一篇：人类基因组研究的重大进展：DNA功能元件百科全书完成
为什么大家这么在意加精置首和网友推荐呢？写博客，就是为了交流想法、引起共鸣。当然是看到的人越多越好。怎样看到的人多呢？你的博文挤进首页自然读者多。挤进首页，第一种渠道是编辑赏识，加精或置首；先不论编辑的业务水平，就客观现实而言，首页毕竟空间有限，加精和置首博文每天就那么点，多了也放不开。一些人刻苦钻研，通过深入细致地研究，发现编辑的习惯或喜好，有针对性地发表博文。这一类人，我们可以称之为博学家。但这一类人已经偏离了交流想法、引起共鸣的初衷，失去了自己的真性情。
挤进首页的另一种渠道是众多网友喜欢，推荐的人多。这边，首先是，名人的博文大家优先点击，被推荐的可能性大。很多人可能会觉得，我的博文写得也很好，为什么就没几个人推荐呢？因为你不是名人。另外，没有真性情的博学家也会针对网友，投其所好写博文。你的博文没几个人推荐，也许说明你还很纯。
如果你还要坚持自己的真性情，坚持“交流想法、引起共鸣”的初衷，那就必须面对不被理睬，并且时不时地"有点烦"。
说了博客，对照一下发表论文。做科研发论文，本身是“探索-发现-交流成果”。辛辛苦苦发现了一些新现象或规律，写成论文，当然希望尽可能多的读者看到。如果没人看到，真的就辜负了那日日夜夜的心血。但在什么期刊上最容易被人看到、被人认可（专业同行的认可之后便是引用）？当然是Nature、Science等所谓的top期刊。这些期刊就像科学网的首页一样，读者量最大。先不说在top期刊上发表论文之后的功名利禄，仅从交流成果的角度看，能挤进top期刊就应该尽量挤进去。但Nature、Science等所谓的top期刊版面也是很有限，不可能发表太多论文。于是乎，有人偏离了“探索-发现”的轨迹，花很大心思细致研究top期刊的喜好，据此制定自己的科研规划，逐步将自己培养成为CNS学家（CNS：Cell,Nature和Science的简称）。我怀疑，这些CNS学家收获荣誉的同时，心灵深处是满足还是疲惫。
如果论文没有进入top期刊，名人的文章也容易从浩如烟海的文献中被读者发现、阅读、引用。没进入top期刊的论文，多数情况下是通过检索工具进入读者眼帘的。于是，如何写论文可以充分利用google等检索工具的检索规则、使自己的论文容易被检索到，这又成了一门学问。我曾看到有专家向作者建议如何写论文以便于检索（注：我看过这样一篇关于“写作技巧”的论文，不记得我是否向大家介绍过）。一个个科研人员逐步将自己打造成“论文发表学家”。我也要怀疑，这些人还能充分享受探索-发现的愉悦吗？
但你如果是纯而又纯的科研人员，完全享受探索-发现的愉悦的同时，也不可避免地要为自己的论文经常被埋没而“有点烦”。
说了这么多，似乎进入了一个死胡同。无论是写博客还是做科研，无论是真性情还是八面玲珑，都是有得有失，没有尽善尽美。我这篇毫无建设性结论的博文，如果投稿，top期刊会说，descriptive，not conclusive，不适合本刊发表。
说了这么多，难道都是废话吗？也不。此文可以提醒走上科研道路之前的年轻朋友们，不妨先写写博客，在这个江湖里混混。这两个圈子太像了，如果你能适应博客圈，就可以选择科研这条路。等真正做起科研来，千万别像我和很多资深博主一样，写这么多博文，主业应该是科研工作。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-608719.html
上一篇：学生物的，不会编程，也可以报考生物信息学的研究生
下一篇：人类基因组研究的重大进展：DNA功能元件百科全书完成
