博文
“不干不净，吃了没病”，用哈佛的新成果审视传统说法
|||
我们中国有句古话，“不干不净，吃了没病”。估计绝大多数中国人都知道这句话。但真正做起来，尤其是对自己的孩子，没几个人会贯彻这句话。
虽不知道西方人有没有类似的传统谚语或成语，但可以肯定的是，欧美发达国家的饮食起居比我们中国普遍干净多了。同时，欧美有越来越多的人出现哮喘等自身免疫疾病。一种流行的假说是，免疫系统闲得难受，开始攻击自身细胞。这种假说很多人都知道，但由于证据不足，学术界一直对之将信将疑。
最近，哈佛医学院的科研人员研究发现，相比普通环境下的小鼠，无菌环境下生活的小鼠容易患哮喘（asthma）和炎性肠病（inflammatory bowel disease）。将成年无菌小鼠转移到普通环境，无法减轻自身免疫的危害。但在无菌小鼠出生前转移到普通环境，小鼠就不再被自身免疫疾病困扰了。这说明，幼年小鼠接触的普通环境中的某些细菌影响了小鼠的免疫系统的发育，使之不易发生自身免疫疾病。
进一步，这些研究人员发现，无菌小鼠的肺（哮喘的发病部位）和结肠（炎性肠病的发病部位）中一种叫NKT的免疫细胞数量大大高于普通小鼠。用对抗NKT细胞的抗体抑制年轻无菌小鼠的NKT细胞，就可以避免自身免疫疾病的发生。
这一研究首先是揭示了自身免疫疾病的机理，为人类的自身免疫疾病治疗和预防带来了希望。
乍一看，似乎像屠呦呦发现了抗疟疾药物一样，我们民族的传统观念再次得到现代医学研究的证实。但用批判的眼光仔细想想，屠呦呦和参与那项研究计划的其他科研人员从传统医学典籍中试验了无数种配方，才发现一种是有效的。如果没有屠呦呦的研究，用传统医学治疗疟疾，有效率也就是无数分之一（这还不计屠呦呦用有机物提取药物有效成分的效率远大于中药熬制过程中的提取效率）。同样，我们传统的“不干不净，吃了没病”，就是提醒大家不用太讲卫生。这种说法过于粗糙，根本不适用也经常无效。就像哈佛这些人在小鼠上研究的，如果已经得了自身免疫疾病，再“不干不净”为时已晚。
其实不光我们的传统知识技术，西方的传统知识技术和我们一样粗糙。最近verycd网站上有一纪录片《维多利亚时代的药铺（The Victorian Pharmacy）》。片中给大家展示了英国维多利亚时代，“面霜里都会有剧毒的砒霜，感冒药里都能有鸦片”，水蛭疗法盛行。。。。。看到这些，不禁令人想起了我们的中药房、我们国家的泥鳅疗法、绿豆疗法、。。。
历史的就是历史的，是在当时很有限的科学发展水平的基础上，建立的有少量科学内涵，但同时又是很粗糙、很原始、操作性很差的知识或技术手段。我们中国和他们西方历史一样，都发明了很多动植物药方，但我们中国和西方发达国家不一样的是，他们用更先进的知识技术不断取代淘汰历史的、落后的知识技术，而我们却把那些很久以前创造的东西当成民族瑰宝、视若掌上明珠。
另外，传统的文化、风俗习惯和传统的技术手段应该严格区分开来，绝对不应笼统地说成优良传统而都视若珍宝。传统的舞蹈、传统的诗歌等，这些文化、习俗方面的东西，不会因为社会发展而发霉变质，热爱自己的民族，珍惜它们没有什么不好的。但是基于过去原始落后的知识建立的技术手段，如很多中医药方，该扔掉时就就应该舍得扔掉。再举一个更清晰的例子，农村的小驴车是基于过去简陋的车辆制造技术和道路情况研发的，现在路好了，摩托车、拖拉机、汽车买得起了，小驴车舍不得丢也就当文物存起来吧。小毛驴跑在路上，万一被汽车拖拉机惊了，车上的人也很危险。
前面的自身免疫的故事还没讲完，网络期刊The Scientist介绍上述研究成果时，半开玩笑地说，孩子舔秋千、吻狗之类的事情不必再阻拦了。这是玩笑话，切勿当真。科学研究和懵懵懂懂的原始传统一大区别就在于科学研究的精确性。哈佛医学院的研究就相当于进化生物学上达尔文提出了随机变异和自然选择的理论，最根本的基础或者说理论框架建立了，但后面很多细节有待后续研究补充。
泛泛的“不干不净”很不值得推广，谁能保证孩子玩的秋千上没有沾上SARS病毒、谁能保证孩子吻狗的时候不会被狗身上的寄生虫趁机而入。科学研究可以给我们细致而明确的指导。下一步，相关研究会是：哪个发育成长阶段接触微生物效果最好，哪些微生物既可以有效塑造我们的免疫系统，又不带来危险的疾病？等这些问题研究清楚了，我们就可以像注射疫苗一样，让特定年龄的孩子有意接触一些无害或微害微生物。
注：
1. 本文参考了网络期刊The Scientist介绍哈佛医学院研究成果的文章：Let Them Eat Dirt，作者是Megan Scudellari。由于本人免疫学和医学等方面知识的局限，介绍过程中可能出现翻译、用词、甚至概念知识错误，请内行人及时指正。
2. 《维多利亚时代的药铺（The Victorian Pharmacy）》我找到了两个链接：http://www.verycd.com/topics/2840779/和http://www.verycd.com/topics/2917777/，前一个链接下载总是失败。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-551345.html
上一篇：Update: 审稿过程的创新性改革尝试
下一篇：丰富多彩的夜生活就像毒品---写完看完此文，不熬夜了
虽不知道西方人有没有类似的传统谚语或成语，但可以肯定的是，欧美发达国家的饮食起居比我们中国普遍干净多了。同时，欧美有越来越多的人出现哮喘等自身免疫疾病。一种流行的假说是，免疫系统闲得难受，开始攻击自身细胞。这种假说很多人都知道，但由于证据不足，学术界一直对之将信将疑。
最近，哈佛医学院的科研人员研究发现，相比普通环境下的小鼠，无菌环境下生活的小鼠容易患哮喘（asthma）和炎性肠病（inflammatory bowel disease）。将成年无菌小鼠转移到普通环境，无法减轻自身免疫的危害。但在无菌小鼠出生前转移到普通环境，小鼠就不再被自身免疫疾病困扰了。这说明，幼年小鼠接触的普通环境中的某些细菌影响了小鼠的免疫系统的发育，使之不易发生自身免疫疾病。
进一步，这些研究人员发现，无菌小鼠的肺（哮喘的发病部位）和结肠（炎性肠病的发病部位）中一种叫NKT的免疫细胞数量大大高于普通小鼠。用对抗NKT细胞的抗体抑制年轻无菌小鼠的NKT细胞，就可以避免自身免疫疾病的发生。
这一研究首先是揭示了自身免疫疾病的机理，为人类的自身免疫疾病治疗和预防带来了希望。
乍一看，似乎像屠呦呦发现了抗疟疾药物一样，我们民族的传统观念再次得到现代医学研究的证实。但用批判的眼光仔细想想，屠呦呦和参与那项研究计划的其他科研人员从传统医学典籍中试验了无数种配方，才发现一种是有效的。如果没有屠呦呦的研究，用传统医学治疗疟疾，有效率也就是无数分之一（这还不计屠呦呦用有机物提取药物有效成分的效率远大于中药熬制过程中的提取效率）。同样，我们传统的“不干不净，吃了没病”，就是提醒大家不用太讲卫生。这种说法过于粗糙，根本不适用也经常无效。就像哈佛这些人在小鼠上研究的，如果已经得了自身免疫疾病，再“不干不净”为时已晚。
其实不光我们的传统知识技术，西方的传统知识技术和我们一样粗糙。最近verycd网站上有一纪录片《维多利亚时代的药铺（The Victorian Pharmacy）》。片中给大家展示了英国维多利亚时代，“面霜里都会有剧毒的砒霜，感冒药里都能有鸦片”，水蛭疗法盛行。。。。。看到这些，不禁令人想起了我们的中药房、我们国家的泥鳅疗法、绿豆疗法、。。。
历史的就是历史的，是在当时很有限的科学发展水平的基础上，建立的有少量科学内涵，但同时又是很粗糙、很原始、操作性很差的知识或技术手段。我们中国和他们西方历史一样，都发明了很多动植物药方，但我们中国和西方发达国家不一样的是，他们用更先进的知识技术不断取代淘汰历史的、落后的知识技术，而我们却把那些很久以前创造的东西当成民族瑰宝、视若掌上明珠。
另外，传统的文化、风俗习惯和传统的技术手段应该严格区分开来，绝对不应笼统地说成优良传统而都视若珍宝。传统的舞蹈、传统的诗歌等，这些文化、习俗方面的东西，不会因为社会发展而发霉变质，热爱自己的民族，珍惜它们没有什么不好的。但是基于过去原始落后的知识建立的技术手段，如很多中医药方，该扔掉时就就应该舍得扔掉。再举一个更清晰的例子，农村的小驴车是基于过去简陋的车辆制造技术和道路情况研发的，现在路好了，摩托车、拖拉机、汽车买得起了，小驴车舍不得丢也就当文物存起来吧。小毛驴跑在路上，万一被汽车拖拉机惊了，车上的人也很危险。
前面的自身免疫的故事还没讲完，网络期刊The Scientist介绍上述研究成果时，半开玩笑地说，孩子舔秋千、吻狗之类的事情不必再阻拦了。这是玩笑话，切勿当真。科学研究和懵懵懂懂的原始传统一大区别就在于科学研究的精确性。哈佛医学院的研究就相当于进化生物学上达尔文提出了随机变异和自然选择的理论，最根本的基础或者说理论框架建立了，但后面很多细节有待后续研究补充。
泛泛的“不干不净”很不值得推广，谁能保证孩子玩的秋千上没有沾上SARS病毒、谁能保证孩子吻狗的时候不会被狗身上的寄生虫趁机而入。科学研究可以给我们细致而明确的指导。下一步，相关研究会是：哪个发育成长阶段接触微生物效果最好，哪些微生物既可以有效塑造我们的免疫系统，又不带来危险的疾病？等这些问题研究清楚了，我们就可以像注射疫苗一样，让特定年龄的孩子有意接触一些无害或微害微生物。
注：
1. 本文参考了网络期刊The Scientist介绍哈佛医学院研究成果的文章：Let Them Eat Dirt，作者是Megan Scudellari。由于本人免疫学和医学等方面知识的局限，介绍过程中可能出现翻译、用词、甚至概念知识错误，请内行人及时指正。
2. 《维多利亚时代的药铺（The Victorian Pharmacy）》我找到了两个链接：http://www.verycd.com/topics/2840779/和http://www.verycd.com/topics/2917777/，前一个链接下载总是失败。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-551345.html
上一篇：Update: 审稿过程的创新性改革尝试
下一篇：丰富多彩的夜生活就像毒品---写完看完此文，不熬夜了
