niehuihua的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/niehuihua

博文

反对文革式打假

已有 3306 次阅读 2012-2-16 12:15 |系统分类:观点评述| 方舟子, 韩寒, 文革, 新语丝, 打假

中国人的传统似乎是,只要目的是正当的,手段可以不计。中国文学中充斥着对坏人及其家人赶尽杀绝的案例就是一个明证。然而,目的往往是难以验证的,但手段是可以观察的。因此,如果一个人的手段不正确,那么他的目的就很可能不纯洁。正是在这个意义上,我们说程序正义高于实体正义。“学术打假”当然是光明正大的事业,但是不计手段的私人打假,可能造成更多、更严重的造假。因为:第一,文革式打假往往是对人不对事,因此立场、态度、结论往往不客观、不科学;第二,文革式打假实质上是选择性打假,丧失了基本的公平,这种打假本身就是在破坏社会公平;第三,文革式打假利用了群氓主义,提倡的是网络暴力,背离了法治轨道;第四,静态地看,文革式打假能减少一些造假现象,但是其欺软怕硬的策略会导致更多人为了保护自己向权力靠拢,利用权力寻租,通过权力固化自己的既得利益,从而推动了一个“窃钩者诛,窃国者侯”的坏社会的形成。——聂辉华

 

下面,转载来自李剑芒先生的一篇博客文章《打假不允许私设公堂》,链接为http://jianmang.bokerb.com/?do=blog&event=view&uid=1958&ids=199094。李先生对韩寒和方舟子之争也有很多精彩见解,推荐大家阅读他的博客,http://jianmang.bokerb.com/

 

打假不允许私设公堂

博主:剑芒  发表时间:2012-02-14 20:06:58

让我们先回顾近期发生的韩寒代笔的打假过程。首先,麦田对韩寒的写作时间提出疑问,认为韩寒的文章不可能是韩寒自己写的,必有代笔者。韩寒用2000万赏金回击;谁能找到代笔人,谁拿走2000万赏金。麦田很快对自己的质疑道歉。但事件没有平息,著名打假人士方舟子进入。他开始分析韩寒的文章,试图从文字的分析得出韩寒代笔的结论。同时方舟子把指责扩大到韩寒成名之作就是其父的手笔。韩寒暴怒,双方展开文字混战。


让我们把这个过程法庭化。那么麦田和方舟子实际上扮演了公诉方,韩寒是被告方。但法官是谁呢?法官是公众!在整个起诉过程中,公诉方的粉丝不停地宣布“证据确凿”,“韩寒有罪”!而被告方的粉丝则高声叫骂公诉方耍流氓!很多的公知卷入了这场大辩论。少数公知站在方舟子背后,据大多数公知站在了韩寒一方。据大多数公知对这次混战表示不满,但大多数公知说不出来为什么不满。这变成了方舟子一方讥讽公知们“假民主”,“假自由”的证据!


可这场闹剧是什么呢?这场闹剧是标准的私设公堂!为什么大部分公知在感情上在第一时间,几乎下意识地抵制这种行为呢?因为他们都是经历过文革的人们,他们看到过现实生活中的私设公堂行为。


在文革的混乱中,全国的公检法被砸烂。审判变成了清一色的公共审判!被告站在一个露天的高台上,脖子上挂着一个大牌子,上书:“罪犯XXX”,“罪犯YYY”。革命委员会的人们站在边上宣读罪犯的罪行。罪犯如果有什么辩护行为,立即被“闭上你的反革命狗嘴”,“坚决镇压反革命份子”的革命口号声淹没。最后,台下的群众高呼口号:“打倒XXX”,“打倒YYY”,“无产阶级文化大革命万死”,呯!呯!呯!被告们被拉到野地枪毙了!


看到过这种文革野蛮审判的人们,不用什么高深的理论,单凭下意识的嗅觉,就立即闻到了方舟子针对韩寒展开的大审判的味道不对头!方舟子等笔杆子们成了革委会成员,韩寒变成了挂着大牌子的罪犯。审判还没开始,写满罪行的大牌子已经挂在了韩寒的脖子上。粉丝们变成了台下的群众,他们高呼着口号,淹没了被告的任何辩护。最终,审判者们弹冠相庆,兴致勃勃地宣布:呯!呯!呯!“韩寒死了,韩寒再也不是原来的韩寒了,乌拉!”。


这就是从文革走过来的公知们心头的恐惧,这就是为什么大多数公知站在了韩寒一边!我们经历了那个可怕的年代,我们经历了那无法无天的年代,我们的血液里埋藏着对那个年代一切相像行为的下意识抵制。我们怕了,我们怕这些恐怖份子,我们怕那些疯狂的暴民,我们怕那纳粹一样的疯狂民粹运动!


打假是一个公共行为!它的目的是为了维护公共利益。由于是公共行为,打假中的这个真假判断必须是公共授权的公权机构,按照公共认同的真假判断程序来完成。任何人无权劫持这个公权机构,任何人更不允许私设公堂而取代这个公权机构。劫持和取代公权机构的行为都是耍流氓行为!


我们知道,打假的过程是可能会出现原始证据错误的,比方说公权最终判断证据无效。一旦这种事情发生,我们对被告造成了实质性的伤害。这是我们在社会契约中认可的代价,我们没有更好的办法,只能认可这种伤害。但我们试图把这种非恶意伤害降低到最小。我们在证据搜集过程中,尽量保护被告的身份,如大家经常看到的用头套套住他们的头部等保护措施。一旦判断被告没有错,公权直接道歉,尽一切可能帮助被告恢复受损的名誉。


可中国的质疑完全不顾这些,甚至恶意扩大伤害。质疑者在没有任何证据审查过程下,在第一时间公布他们的所谓“证据”,指名道姓地开始对被质疑者展开公开的审判。由于这种审判从来都没有一个最后结果,双方各持己见,谁也说服不了谁,这使得质疑者从来不用向被质疑者道歉。被质疑者的名誉损失从一开始已经成了定局。由于质疑者(特别是匿名质疑者)不承担任何后果,他们发展到刻意诬陷,整个质疑的目的变成了尽最大可能伤害对方,而不是保护对方!


一个公民的正常权利被这种私设公堂的野蛮行为肆意践踏!我们看到过这种残暴行为,我们是从这种残暴社会走出来的。我们害怕再次回到这种无法无天的混帐社会。因此,我们强烈抗议这种野蛮行为。打假是公益事业,请把这个权力还给公权,不允许这种私设公堂的野蛮行为!我们不需要这样的所谓”思想启蒙“,它在毒害社会!
本文来源于 博客日报www.bokerb.com 原文链接:http://jianmang.bokerb.com/?do=blog&event=view&uid=1958&ids=199094

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-616896-537985.html

上一篇:美国人其实并不很“开放”
下一篇:大学校长和书记如何实现“黄金搭档”?
收藏 IP: 114.246.69.*| 热度|

17 许培扬 陈学雷 孙根年 郑祺 朱志敏 吴宝俊 温景嵩 李明磊 李学宽 zhanghuatian tieguanyin fumingxu zzjtcm ddsers biaomiankeyan bridgeneer tuner

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-28 13:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部