请中国农业大学校长柯柄生履行职责  

立即废止制造假药、坑农害农的97103659.4号专利及其开发项目（三）

中国农业大学97103659.4号专利反法律、反科学、反人民，铁证如山。该专利由前校长江树人一手制造；在前校长陈章良任内通过向国家行政、司法机关提供伪证制造了冤案；现校长柯柄生任内，柯校长一直拒绝停止97103659.4号专利开发并撤销该案伪证和错误结论。使得法律继续遭到亵渎、科学继续遭到背叛、人民健康继续面临威胁。详情如下：

一、本专利的应用状况

中国农业大学于1999年将该技术转为学校所有，由北京中企华资产评估有限公司作价782.49万元，入股组建4000万元的北京中农大生物技术有限公司进行开发，并准备发行股票上市。

二、本专利存在反法律、反科学、反人民的事实

1、用残渣废料阿维菌素油膏代替国家标准原料药，以次充好，这自人类进入文明社会以来就不允许，更涉嫌违反了《消费者权益保护法》等国家法律。据该技术的第一署名人中科院资深院士李季伦先生介绍，阿维菌素发酵油膏中，含有高含量的寡霉素物质，毒性极强。

2、使用毒性溶剂丙酮等作药物溶剂，最后都含于药剂成品中，明显违反大学《药剂学》教科书中的公知常识，妨害公共利益。

3、该专利用丙酮、乙醇作溶剂，缺乏油相，制作不出要发明的乳剂，违反科学。

三、中国农业大学提供伪证和错误结论的具体情况

中国农业大学作为副部级单位的国家最高农业学府，面对本专利存在的问题，不是实事求是的加以改正，而是利用其行政地位和专业权威性，错上加错，通过提供伪证和错误结论由代理人出面完全否定了我们的指控，得到直至最高人民法院的支持，制造了冤案。

1、关于使用丙酮妨害公共利益问题：丙酮因毒性大一般不能含于药剂成品中，是大学《药剂学》教科书中的公知常识，中国农业大学却用判断急性毒性标准的“新药临床前安全性评价与实践”P23表3-1作出判断丙酮等属于低毒和实际无毒类化学物质，而该页文字内容明确指出，单纯急性毒性的评价标准不能作为化学物质的毒性评价标准，此证据明显属于伪证；其有机溶剂用量及安全指数计算举例，将完全没有可比性的经口给药途径参数和经呼吸道给药途径给药参数混淆使用，结论无任何意义，明显属于伪证。

2、关于使用阿维菌素油膏违反国家法律问题，国家明确制定了阿维菌素原料药标准，只能使用含阿维菌素92%以上的结晶品，应该说随着科技发展，原料药只能越来越纯、含量越来越高，可本专利用含阿维菌素有效成分6%-25%的油膏来代替国家标准原料药，以次充好，明显违反了国家法律，是一种社会倒退，将受到《中华人民共和国刑法》的制裁。中国农业大学代理人对此答复说：“目前还没有文献报道说：一定不允许使用AVM或IVM油状混合物制药或做原料药。原料药的种类和数目都是随着科技发展而不断增加和完善的”。

用油膏代替国家标准原料药是科技进步还是科技倒退不言自明，中国农业大学几代人奋斗建立的社会声誉被如此糟蹋，实在令人痛心！

3、关于使用丙酮、乙醇作溶剂，缺乏油相，制作不出要发明的乳剂问题，中国农业大学的代理人答复为：“兽药质量标准”P24第四行表明，阿维菌素在有些有机溶剂中易溶，略溶或微溶，在水中几乎不溶；P15第四行表明“伊维菌素在有些有机溶剂中易溶，在水中几乎不溶”。而本专利权利要求2中表明，乳剂中包括阿维菌素或伊维菌素、有机溶剂、乳化剂、增粘剂、防冻剂、防腐剂和水，他们都是制造本专利乳剂的必要技术特征，所以要制成乳剂产品，就一定要将阿维菌素或伊维菌素均匀地分散在液相中，而在总组成中除了阿维菌素或伊维菌素以外，还包括着与水不相溶的相，该相也就是“油相”，所说的“油相”并不一定单指某一种成分，只需要与水不相溶的相就行。

本专利用乙醇或丙酮作溶剂，因乙醇或丙酮与水任意比例互溶，在总组成中除了阿维菌素或伊维菌素以外，根本不存在“还包括着与水不相溶的相”，怎能制作出要发明的乳剂呢？堂堂中国农业大学在这种简单的纯科学问题上也玩忽悠，何谈教书育人？根本就是要误人子弟！

四、柯柄生校长的任何拒绝理由都是不成立的

目前为止，柯校长书面回答中拒绝解决本案的理由共有六条：一是本专利没有实际生产应用；二是专利一年不缴费就自动撤消了；三是本案属于历史问题；四是本案属于科学、技术问题；五是本案已有上级结论，不能越权；六是本案属于学术问题。但实际情况是已经投资4000万元成立公司进行开发；该专利维护至今，根本不是历史问题；中国农业大学该不该解决制造假兽药这样的科学技术问题，校长应该比我们更清楚；本案已有上级结论，不能越权处理更是荒唐，因为本案造假开发者和提供伪证维护造假者都是中国农大，怎么能把责任一推了之？！

总之，本案涉及反法律、反科学、反人民、事关国计民生的重大问题，同时也涉及中国农大为谁办学的根本性问题，只要是中国农业大学的法人代表（校长），不论他姓张还是姓李，对于中国农业大学做造假药坑农害农的事，他都没有任何理由拒绝制止和解决！

无论谁任中国农业大学的校长，他只有排除阻力果断废止97103659.4号专利及其开发项目、撤销农大向各级法院提供的本案伪证，才是正确的选择，才无愧于中国“三农”！

                       田向荣  曹玉信

                                2013年4月14日