看了蒋讯先生的博文，才知道有人提出要用τ = 2π来作为圆周率。我不是搞数学的，不知道π是否真的有定义上的问题，但是，照现在的汉语和英语的定义，像我这样的外人尚看不出有什么错误。用τ来替代π是不是更好，是不是更方便？可能会方便一点。我由此想到了我学习的学科中的一个常数，普朗克常数。

普朗克常数总是用英语字母h来表示，但是，在量子力学中，人们更喜欢用ħ, ħ = h/2π。照理说，用ħ与h并没有原则性的差别，但是使用ħ的好处是使得许多公式变得简洁，不大出现那个讨厌的2π。而且当使用所谓“原子单位”时，ħ的值等于1，许多公式中连普朗克常数都不出现了，更加简洁。

多了一个没有原则性改进的常数ħ，而基本上却成功替代了原来的常数h。这说明什么问题？我看至少说明两点：第一，它有用，确实简化了表述；第二，替代的成本很低。

关于替代的成本很低，我虽然没有做深入的研究，也不知道是哪一位学者最早提出这个ħ的，但是，ħ的使用应当很早，至少在量子力学创始人狄拉克的《量子力学原理》一书中就用了ħ（此书第一版是在1930年，但是我目前能看到的是58年的版本）。当时掌握和使用量子力学的人并不像今天这样多。即使在今天，学习和使用量子力学的人，对于全人类来说，毕竟仍然是极少数。所以，引入并且让人接受这个新的常数ħ，并不需要很大的成本。

回过头来看π，π已经被全人类所接受，而且接受了不是十年八年，而是许许多多年了。即使τ比π有较大的优越性，要想用τ来替代无大错的π，其成本无疑将太高。

总之，要想用一个新的常数替代已经被习惯使用的另一个常数，其必要条件是：第一，替代有大的利益；第二，替代的成本很低。