一流大学与一流城市

在我国，一流的大学几乎都在一流的城市。好一些的大学也大多在沿海发达地区，我们不能搞得平衡一点，让不发达地区也多一些一流的大学吗？

本文就来讨论一下这个问题。首先说明一点，本文所说的一流，无论是一流大学还是一流城市，都是指在中国大陆的一流，而非世界一流。

现在的一流大学大多在沿海发达地区的大城市，这是因为当初要设立一所大学所需要的各种条件，只有这些城市能够满足。

首先，那里的交通方便，国内外的教师、专家都容易到达那里。而是否能够办好一个大学最重要的因素，就是看校长和教师。教师是教学的主要实行者，聘得高水平的教师是建立一个好大学最重要的条件。高水平的大学必须与世界最前沿的学术研究接轨，需要常常有世界各国高水平的学者来交流、讲学。做学术研究需要各种器材、物资，这些都必须容易而且快速取得。同时，也必须方便学生的来学校学习。所有这些都需要交通的方便。

其次，那里需要有较为优越的生活条件，各种生活物资的供应都必须是较为优质而充足的。那里必须有各种合适的生活配套设施，例如良好的中小学教育，优质的医疗卫生机构、体育健身设施、文化娱乐场所等等。

那里需要有较为良好的自然环境比如较好气候条件，有美丽的自然山水。

那里需要有安定的社会秩序，相对富裕的周围社区。

所有这些，都需要在国家一流的城市才能够基本满足。

所以，当初这些大学都建立在沿海各都市，就不是偶然的。

另外，我国教育的传统是官办教育。明清时代，京城有国子监，各省的省府有学台主管教育，还负责该省的乡试，各府有府学，州县有州学、县学等等。到了清末民初的改革，仍然是要求按照地方行政级别的不同，分别建立大中小学。所以民国期间，有名的大学，除了青岛的山东大学，苏州的东吴大学和厦门的厦门大学之外，大概全部都在两京、津、沪和各省省会城市。1949年以后的一个时期，各主要大学也仍然主要在京津沪和各省省会城市。

从1950年代到1970年代，国家曾经试图把沿海地区的一些一流大学迁往中西部，但是，结果仍然没有改变一流大学大多在沿海大城市的格局。

改革开放以后，人才的流动远比计划经济时代宽松得多。于是，“孔雀东南飞”、“北雁南飞”成了国内人才流动的“主流”。除了国家重点扶持北京的个别大学以外，高等教育愈加显示出东胜西、南胜北的现象。其原因也正在于经济的发展所形成的办学条件，更加有利于东部和南方。

人才流动为什么会“孔雀东南飞”或“北雁南飞”呢？无非是要有一个更合适的工作环境和舒适的生活环境。人要有一个舒适的生活环境，这是人天生的要求。要有一个合适的工作环境，能够作出更好的工作，其工作成绩能够得到人们的承认和赞赏，这是人的荣誉感所致，同样也是一个人的自然要求。有了高水平的人才，才能够成为一流大学。这是一流的高等学校需要在一流城市的最重要原因。

那么，如果现在把一些一流的大学往欠发达的中西部地区迁移，是不是可以使得各地区的高等教育发展得平衡一点呢？

不能！人为地“分配”高等教育资源，把一流大学迁往欠发达地区，不可能长久地振兴欠发达地区的高等教育，从总体上说，反而损害了国家的高等教育事业。

一流的人才如果到了一个不能发挥其最大效果的地方，比如，不能最快地得到他所需要的物质，没有非常好的工作条件，难以与世界一流的学者进行面对面的学术交流，没有很好的学术助手等等，就不能发挥其最好的作用，他就难以作出在更好的条件下那样出色的工作，这就是人才的浪费。所以，迁校不是发展后进地区教育的好办法。

有同样水平人才的学校，在较好的条件下，其发展总是更好一点。例如国家曾经把某所一流的大学从东部沿海迁到西部，当初据说是把最好的部分迁走的，留在东部的力量远不如迁走的，但是过一些年，东部的部分仍然发展得好于迁走的。那几所在1970年左右迁出北京的大学也是如此。把大学从北京迁到办学条件远不如北京的地方，总是使得学校遭受了很大的损失。

为了阻止人才“孔雀东南飞”之类的现象，我们是否可以用行政的手段禁止人才的这种流动呢？运用行政的力量当然可以有一时的效力，但是却会产生对长期发展不利的恶劣影响。人的才能的发挥是与其积极性相关的。他要出来，却又被禁止出来，能够有最大的工作积极性吗？没有了积极性，人才也不成其为人才了。另一方面，人才也必须是流动的，如果只能进，不能出，那么谁还敢进来或肯进来呢？没有了后续的优秀人才，而不能出去的人才又由于心情不好而工作积极性差，那里的工作就很难做好了。

所以，一个地方，想办好一个高等学校，首先需要搞好那里的城市和农村建设，把那里建设成为一个近乎一流的城市，把附近的农村建设成为富裕文明的新农村。也就是说，在一个落后的地区，一个破败的城市里，不可能成长出一个一流的大学，即使原有的较好的大学，也将衰落下去。

照这样说，在我国各地的经济和社会发展不均衡的条件下，各地的高等教育就不可能均衡发展了吗？

确实如此。在经济和社会发展不均衡的时候，高等教育当然也不可能均衡。同时，我们又应当看到，高等教育与初等教育不同，在经济和社会发展不均衡的时候，实际上高等教育也用不着平均发展，这是高等教育与初等教育有极大不同之处。

我国，现在的初等教育是对未成年人的教育，未成年人的教育离不开其家长，需要学校教育与家庭教育的高度结合。所以初等教育必须离学生的家庭很近，使得学生能够就近入学。这就要求中小学应当非常均衡地分布，不要有什么重点中学和重点小学。这一点，我们现在虽然在理论上有了一点认识，但是实际工作做得很不够。很多地方甚至还在反其道而行之，搞那些超级中学，这是一种错误的做法。

大学却不是如此，大学生是成年人了，需要离开他们都家庭，独自生活和学习。而且可以进一步说，只有离开了他们的家庭，才有利于他们的成长。所以，走得远一点没有关系。一流大学在地域上分布不均匀完全没有问题，只要在各地的招生名额上做到比较公平即可。那些后进地区的大学生到先进的发达地区学习，看看发达地区的样子，学习发达地区的各种做法，对这些学生是非常有益的。

应当指出，我们如今在许多问题上的做法都是“拧巴”的。中小学生需要与他们的家长在一起，需要由他们的家长作直接的监护，但是，各地对此却缺乏足够的认识，使得许多农村的子弟不能在他们父母工作的地方上学学习 ，存在许多“留守儿童”。这些非常不利于少年儿童的成长。

大学生需要独立生活和学习，而很多学校和家长却不肯放手，让学生自主地决定自己的问题。家长总要管着大学生，生怕出一点事情，出了事情就到学校闹，而学校也怕出事情后不好处理，因而一有一点小事也总会像对中小学生一样去“找家长”。这些则严重不利于青年学生的成熟。

中小学需要均衡发展，却不均衡，人们也都想上比别人更好的中小学。大学的发展不可能实际上也用不着非常均衡，人们却希望它平均一点，最好教育部给每一个省都配备一所“北京大学”一所“清华大学”。

其实，一个省区的教育对于该地经济和社会发展的贡献，并不在于有多少一流或高水平的大学，恐怕更重要的是其基础的教育，包括中小学的基础和大学的基础。我们现在基础教育的问题很大，主要表现在各大中小学只重视考试，而不是实际水平的提高。只重视考试的结果是华而不实，学生“肚子”里没有真货色。（说两句略远一点的话，如今人们总是抱怨足球、篮球上不去，其实问题主要不在那些运动员，教练员，更在我们的教育，我们如今有多少青少年在真正锻炼身体，真正爱好体育活动？没有几个。绝大多数学生为了升学，只是整日价苦苦做题。）

如果一个省区的中小学能够不追求升学率，不在初中和高中花这么多功夫去复习和“刷题”，而是真正地让中小学生德智体全面发展，打好基础。如果在那个省区的大学，不去考核发表多少论文，不去追求各大学在所谓排行榜上的位置，而是老老实实搞教学、做研究，那里的大学必定能够搞得好，那里出来的大学生才能够是有真才实学的。搞好了这些基础教育，对于那个省区的经济和社会发展才能够真正起到大的促进作用。在这个基础上，坚持发展若干年，一流城市和一流大学的不产生才是奇怪的事情呢！