您好，您申请的科学基金项目，经初审、同行评议和会评，今年未能给予资助。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>。。。具有一定的研究意义。但该项目申请有2个主要问题：（1）对。。。的鉴定采用。。。进行诱导，但试验方法陈述不清晰，如在多大体积的。。。菌液中加100uL。。。提取液？此外，实验方法可行因没有前期预实验结果，无法确定；（2）前期研究基础缺乏，项目没有必要的前期研究基础支撑。不建议资助。

<2>本项目试图研究。。。，但项目目标不明确，技术路线和思路混乱，建议不予资助。

<3>项目选题结合具有一定创新性。项目设计合理，技术路线可行，研究基础扎实。因此，建议资助。

<4>该项目利用。。。作为材料，。。。研究。立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。

建议资助。

<5>。。。都利于今后提出的。。。策略，因此选题非常有意义。项目研究基于。。。，设计的。。。研究方案合理，拟达到的研究目标恰当，有理论探索，研究结果具有科学价值，建议立项支持。

一点感想：连续2年都上会了，去年专家反馈的意见很中肯，收获很大，谢谢专家们，辛苦了！然后就根据专家反馈的建议针对性的开展了一些工作，也换了一个更有针对性的材料进行研究，这样创新性更强，而不是一味的采用模式菌株，与此同时，在申请书撰写上也下了很大功夫，改了N遍（去年专家们还就申请书的撰写提了一些问题，比较中肯，主要是首次撰写经验不足，今年貌似没有提到有关撰写的问题，说明通过撰写申请书，写作还是有所提高的）。但从今年反馈的意见建议来看，专家1说的方法问题，值得商榷，不敢苟同，还说没有研究基础，真是岂有此理。专家2 说的研究目标不明确，技术路线和思路混乱。看到这些，难以理解？？！！！也只能呵呵了。另外，有2个C 应该不能上会评吧？想不通。。。另外，从今年反馈的意见来看，没有获得什么建设性的建议，对于求贤若渴的我来说，是有点失望的。为什么这么说呢？通过专家们辛勤的劳动，从而获得反馈的宝贵建议，也许对于完善研究思路大有裨益，尤其是对于我，作为一名研究经验和能力等有诸多不足的年轻研究人员来说，专家们宝贵的建议显得弥足珍贵！所以申请的时候，明知道得的可能性不大，但在认真努力地完善标书之后，剩下的工作就交给评审专家了，即使不得，心里也是可以接受的，不是可以得到反馈的意见嘛？渴望得到专家们的点评，换句话说，看看专家们对于申请的项目怎么看？怎么说？鉴于此，我也可以针对性改善研究思路等等。此外，撰写标书也是理顺研究思路的一种很好的渠道，也是提高写作能力的一种很好的途径。哎！不过总的来说，今年不得还是实力的问题，再次感谢专家们，你们辛苦了！！连续2年上会评了，今年的评审是3A还是3B，+2C？学习女排精神，继续努力吧！！！好好总结，来年再战！！！期待好运！！！

另外，请各位大咖们 指点一下，谢谢！！小弟初来咋到，很多不懂。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴仁智科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-612152-997927.html

上一篇：电梯事件 猛于虎！如何防范才是我们当下应该做足的功课！
下一篇：洪荒之力-之科研篇-勉励读博的自己