平时工作中会接触一些总体的、专项的，国家的、省市的，长期或短期等等的发展规划或者实施方案。两者的形成都是相关部门团队的人力物力财力耗费，最后看似一个本子几章文字，不做实验不做测量，但形成一个符合各方要求，既对准国家政策又符合地方实际的规划/方案，也不是多么简单之事。工作以来多多少少参与了一些规划/方案编制工作，从编制实践中思考“下载”一点看法，不成观点。知行合一太高太难，“学思践悟”可点滴积累。

  发展规划和实施方案编制，相似点很多，先总结几点：

  流程相似。两者的编制从启动到完成，都要大致经历委托、调研、起草、评审、修编已经结题等环节，其中的每一个环节都有不同细节工作的反复与优化，比如调研环节，在一定人力物力条件下，充分把握一个地方实际和发展诉求，准确难全面更难。再比如在修编环节，反复征求意见反复修改，要么三五遍，要么十多遍也是家常便饭。

  前提相似。要编制一个规划/方案，都需要两点重要前提，一是尽可能精准把握好上级政策精神，比如国家宏观政策的红线蓝线底线，上位规划的主要内容导向，都尽可能地要清晰掌握，确保规划编制“上接天线”的问题。二要充分了解掌握所规划区域（领域）的实际情况，只有掌握区域（领域）的发展实际，才能将上级规划、下级谋划有效对接相互融合，确保规划编制“下接地气”的问题。实际工作中有些部门觉得规划没什么难编的，盲目地套一个上级规划的框架填下去。套出来的规划/方案，就如小个穿长袍，把自身特色掩盖的同时白费长袍架子。比如乡镇级的套县级、县级的套省市级，会套出“别扭不合身”的感觉，墙上挂挂都挂不上去。

   功能相似。两者一般都是政府部门推动经济社会全局或者某一领域发展的前瞻性谋划，都是推动地方发展的重要手段，是政府行为的依据，也是社会各界判断政府行动的依据，也是上级部门支持下级部门的依据，为社会各领域、行业甚至个体提供判断、决策或投资的政策导向或政策框架。

   同时两者在相似之中有诸多不同，总结一二：

   角度不同。发展规划是研究谋划，在对一个区域/领域的研判基础上，提出发展方向与发展计划，有研究有判断，是研判的角度。实施方案侧重操作实施，是对一个区域/领域在一定期限做什么具体事情的平衡与安排，是对具体措施或者项目的权衡，有平衡有侧重，是摆布或布局的角度。

   内容不同。发展规划追求面面俱到，不能漏掉规划范围哪个区域或领域，不能重此薄彼，不能有你无他。方案追求有效实施，能落地干的事情写进来，“无中生有”的措施或项目得弄清可行性必要性等等后再斟酌，不能应有尽有，面面俱到。

   期限不同。规划可以短期、中期、远期。而方案一般都是短期，大致最多3-5的样子。长期性的实施方案本身是个“伪命题”，在快速变化，不确定性貌似成为时代主题的背景下（百年未有之大变局之中），一个短期的方案都会面临太多的时代背景的切换，比如疫情、洪水，谁敢说期限在那，句号在那。虽然没有计划万万不成，但“计划不及变化”是客观的，不以人的意志而转移的。

   结果不同。一个失败的或者不完善的规划会耽误某一区域/领域的方向判断和发展谋划，实在太差了只能“纸上划划，墙上挂挂”。而一个错误甚至失败的实施方案会更加直接地耽误“生金白银”的投放，影响具体项目落地，影响程度比规划更加直接一些。

   有人说，没有“人”的时代，只有时代的“人”。其实编规划写方案也是，没有“规划”的时代，只有时代的“规划”。看来做啥都得贴着时代摸自己的路。