应博友要求，我写一篇审稿人定位的博文。

     当作者辛苦准备了一篇稿件，反复润色和修改后再仔细评估，投递到中意的期刊，稿件结果如何，有一定的随机性。

   1）稿件被学术编辑以英语太烂拒了，要求润色，如plos one经常给亚洲国家的作者这样要求，即使你已经发表过100篇亲自撰写的英文文章，他们也这么要求。然后建议作者找native english speaker或者专业公司来润色。

  2）稿件被学术编辑以质量低下拒了，方法陈旧，内容老套。这种秒拒还是比较好，不耽搁作者改投时间。

  3）稿件被学术编辑以不在期刊范围内out of scope拒了。一种原因是投稿太多，受理稿件的编辑比如管理编辑不能准确把握作者稿件的内容，也许和期刊范围沾了一点边；第二种原因可能是写作风格和期刊不符。这种拒就是秒拒，我们期刊经常有作者询问这个问题，这个是管理编辑和主编预先筛选的，然后才是分配给学术编辑或者副主编处理。

       通过了编辑部初步审查，进入审稿环节。学术编辑会选择恰当的审稿人来评审稿件，稿件的命运有产生分歧。

   4）一篇稿件很多很多共同第一作者，很多共同并列通讯作者，然后被审稿人干掉了。

   5）一篇稿件写了5个甚至十几个国家基金资助，审稿人认为内容不够就拒了，估计是基金号太多了，审稿人的心中的小船翻了。一篇文章挂2个左右基金号码就可以了，多的话总会被审稿人苛刻要求。

   6） 最重要的一条，审稿人说该稿件不在期刊范围之内要求作者投递其他期刊，然后建议据稿。在填写审稿等级或者审稿结论的时候，一些审稿人填写的结论很明确，一些审稿人填写unable,意思让学术编辑来裁决。

    有人经常问我，说期刊稿件处理到底是审稿人说了算还是编辑说了算。其实就是谁的意见合理谁说了算。如果审稿人意见非常合理，编辑也不敢否定审稿人的意见的。总体来说，学术编辑可以否决审稿人的意见，如果学术编辑觉得审稿意见不合理的话。曾经有虫友说自己投递稿件到IOP某期刊，两个审稿人都建议小修录用，结果编辑给拒了。这种原因可能是审稿人写的意见太夸张太好了，引起了编辑的怀疑。

      实际上，经过编辑部筛选过的稿件送达审稿人手里，审稿人主要职责是评价稿件内容的真实，准确，可靠性以及趣味性（不谈所谓的创新，没有那么多创新），而不是判断稿件是否在期刊范围之内。