对于多数人来说已经习惯了那个985,211，普通一本，二本，独立学院的分层结构，这对于高考择校以及博士毕业生求职来说还是有一定参考价值的。毕竟，国家当初选择了部分学校进行侧重性资助，多年的额外钞票和经费供给让这批重点建设的学校拉开了与其他不入流学校的差距。

      实际上，上级教育主管部门也意识到这样分类分层次的大额拨款养肥养壮了一批学校，随之也带来许多问题，这些大学校大单位推荐出去的“顶尖专家”和戴帽子的带头衔的“大咖们”在一些决策和建议上可能绑架甚至架空了国家长远战略部署等，让上级部门的计划难以真正落实。比如某些学校的省部级，国家级重点实验室就绑架了学校或者被某些学院控制，重点实验室的学术委员们分布不合理，一搞重大决策投票就分歧很大，难以让学校的战略发展计划真正落实。

     随着毕业博士生和海龟的增加，重点学校和研究院的岗位饱和，更多的海龟和国内较突出的博士毕业生不得不转向2本学校，也给这些学校的人才储备增加了竞争力和砝码，也增强了这些学校挑战那些老牌学校的信心和欲望。

     随着ESI学科排名的启动，似乎给二流学校带来的机遇，也似乎给国家节约了资源，如可以减少或者取消原来的重点学校专项建设经费。

    看看ESI学科排名，最终还是基于这个学科论文发表的数量，引用次数，以及所谓的高被引次数，这些因素加权后获得的排名就是ESI学科排名。从本质上来看，这种排名还是以SCI论文发表带来的相关因子统计，如果一个学校会写论文的人多，且某个领域大家都在奔着热点，那么这个学科的排名自然上去了，但这能代表这个学科的技术，科学研究能力，以及传授给本科生的技能，科学素养和知识就真的强大吗？

     未必！

     如果真的要依赖这个指标排名，应该把本科生的科技创新成果、授权发明专利，及其授权专利的转化也作为指标(实用新型专利不考虑)考虑进去。

     大学的排名比较靠谱的还是行业内的认可以及毕业校友的认可度，毕业校友在行业内和专业结合度，对学校回馈捐款等应该作为指标考虑进去。