几乎所有的期刊都是学术编辑监督下的审稿人负责制，也就是说，稿件能否发表与审稿人的推荐密切相关，而编辑却是决定选择哪些审稿人来评阅你的稿件。

     很多时候，我们研究人员既是一些期刊的作者，也是一些期刊的审稿人，虽然有一些作者一贯拒绝审稿。

    根据我的观察，研究人员对某期刊的态度决定着是否愿意给该期刊“认真审稿”。

     不少人认为，你们期刊那么差，我也不给你们期刊投稿，凭啥我要耗时间为你们期刊审稿？

     一般而言，多数期刊都是惯于邀请那些在本期刊发表过论文的作者来为期刊审稿，当然，这些作者也需在其他相关期刊发表过论文的。

     有人曾经问过我，是期刊审稿人水平高还是作者学术水平高？

     这个也只能是一种平均或者概率比较大的答复。

     多数审稿人不愿意给自己认为水平低的或者影响因子低的期刊审稿，觉得浪费时间，有人开玩笑说，如果NATURE, SCIENCE让自己审稿，自己一定很乐意的。

    我觉得，一般而言，期刊固定的审稿人的水平基本上是高于投稿作者的科研水平的，这样在审稿的时候才保持了较高的拒稿率，才能发现稿件的不足给作者提出修改意见来改进。我们不排除一些意外事件，个别稿件的确创新度很高，学术编辑和审稿人都无法识别其价值，导致不靠谱的审稿意见和拒稿。

     所以，为什么样的期刊审稿，代表着你的科研水平基本上高于这个期刊的科研成果水平。