今天一个老外发邮件给我，抱怨自己的稿件为什么被拒。并说此前这个稿件曾经投递到本刊，编辑部给的小修，因自己想增加一个作者，而编辑部不允许在小修下增加作者，于是自己就撤稿然后重新投递了。

   为什么一样的稿件重新投递后仅仅因为增加了一个作者最终却被审稿人毙了呢？

     老外还抱怨说他对其中两个负面意见很不服，要申诉和辩论。并声称自己给本刊审了不少稿件也算是有贡献的人呢，这么拒掉他的稿件很不公平。

    正如行内人说的，很多稿件中作者很多，实际真正有贡献的真正作者可能很少，各种署名原因不可说尽。这个老外为了增加一个作者不惜撤稿，重新投递后却被审稿人毙掉了，这估计是作者做梦也想不到的。几个月前觉得创新有趣的东西，过了一段时间估计就不对审稿人的胃口了。

     所以说，尽快发表才是道理！

     我答复老外说，作为审稿人对于期刊有贡献，但即使相同的稿件，不同的审稿人和学术编辑可能会给出截然不同的审稿报告和结论。俺作为本刊高级学术编辑，和合作者投递稿件到本刊也被拒过2次，因为我们高级编辑的稿件都是主编亲自处理的。本刊的普通学术编辑的投稿是我们高级学术编辑或者主编亲自处理，虽然我对我受理的稿件有终审裁决权利，但不代表我自己的投稿100%录用，所以我们编委给本刊的投稿非常慎重。 我曾经为Commun Nonlinear Sci Numer Simulat审稿80多篇次，半个月前该刊拒掉我的稿件(审稿人没看懂我模型表达的物理意义)，我也没说什么，修改后重新改投其他期刊了。

   老外收到我的邮件后很快回复我，表示今后不会随意变动作者而导致错过了录用机会。我也提醒他，作为审稿人被某期刊拒掉了稿件很正常，同行评审不一定100%准确可靠，但目前各大期刊都是这个模式，要学术编辑频繁否决审稿人，那么期刊就要完蛋了。真正好的稿件，总是会找到对应的期刊发表的。

       这也是一个反面案例吧，任意改动作者顺序和添加作者，导致稿件被拒。