在博文“北京雾霾什么是主因”下面，我评论：

燃煤是主因，汽车尾气在其次。

形成雾霾主要是二次颗粒物：硫酸盐和硝酸盐，吸湿性很强。

和气象条件有密切关系：气象部门预报相当准确是一旁证。

目前关于雾霾的形成研究不足，~~~为什么会影响能见度。其实查查美国人以前做的酸雨评论（说硫酸盐长距离输送影响能见度），和目前还在做的IMPROVE研究项目（PM2.5监测和能见度影响），可以知道大概。但没看见我们的专业人士重视。

其实政府也知道烧煤是主凶，因此有一个“压煤”的政策和计划。但感觉“签约保蓝天”的办法最终会失效，因为烧煤占70%的能源结构是我们的资源结构决定的。

应当要“压硫”和“压硝”，即强令脱硫和脱硝。我们的电厂和大工业的排放标准应当重新制订，而且严格执行。

控制汽车和油品，对人体健康大有好处，但对于控制雾霾，是第二位的。

这里适当解释：

1、什么是雾霾？

现在说雾霾，必然联系PM2.5浓度严重高企。其实雾霾和PM2.5污染并不是一回事。

“雾霾”是气象词语，主要指悬浮在大气中微细含水汽颗粒物的存在，能见度受到很大影响。“雾”和“霾”的区别在于含水细颗粒的大小，表现为相对湿度有差别。另外，“霾”强调了有凝结核~气溶胶或PM2.5。例如北京10月5日白天湿度平均在70%左右，应当还不是雾；晚上22时之后，湿度超过80%，还继续上升，形成了雾。又例如北京夏天蓝天白云下也有霾，是光化学烟雾的后果，这时汽车尾气是主凶，但湿度不高，表现为浅棕色的轻霾，在较远处造成“朦胧”的感觉。

PM2.5则指空气中所有尺度小于等于2.5微米的颗粒物。抽烟烟气、汽车尾气、采暖煤炉、甚至室内烹调都排放细颗粒物。这些细颗粒物主要影响在污染源附近，可以闻到刺激性气味。但这些细颗粒物是不可能造成铺天盖地区域性雾霾的（如果可以，还得了吗？北京市民就不是一个“抱怨”的问题了，恐怕也会发生急救车呼啸了。。。）。从污染物直接排放的，又称为“一次颗粒物”。

造成雾霾的主要凶手是PM2.5中吸湿性强的一类，人为产生的主要是硫酸盐和硝酸盐。它们在干燥时看不见（只有几分之一微米），但在适当气象条件下使它们聚集，特别是有适当水汽（和合适气温）时，会吸湿长大，急剧改变光学特性（消光系数），变得可见，于是形成铺天盖地的灰蒙蒙。湿度很高的可称雾霾，湿度适中（如70%上下）可称为灰霾。硫酸盐和硝酸盐主要不是由污染源直接排放，而是由二氧化硫和氮氧化物在空气中氧化生成，所以称为“二次颗粒物”。

硫酸盐和硝酸盐是闻不出的。如果感到有气味，一定有一次性的污染物，所以我在相关博文下问讯：有没有什么气味。有一位博主回答路过昌平时有秸秆燃烧的气味，到北京后就说不上了。

2、燃煤是主因，机动车尾气在其次

化石燃料的燃烧是空气污染物的主要人为来源。

燃煤排放的主要空气污染物是二氧化硫、氮氧化物和烟尘，二氧化硫和烟尘主要因为煤含的杂质，氮氧化物则主要因为氧化剂：空气中的氮和氧在高温下反应生成。

机动车燃油，主要是汽车和柴油车。汽油和柴油都是石油精炼后的产品，汽油品质高，含硫份几乎可以忽略；柴油含硫量则比较高。因此，要适当考虑柴油车排放二氧化硫问题（但比较燃煤而言，少得多了）。但机动车引擎高温运转，氧化剂（空气）反应生成大量氮氧化物。

问题是，机动车就在我们身边开，人人都感觉了汽车尾气的存在和影响，城市里测得的二氧化氮浓度主要来自机动车。燃煤的大户：电厂、钢铁厂、砖瓦厂等都搬去了远郊，用上了高烟囱，它们造成的二氧化硫和氮氧化物地面浓度很低，我们在大城市里面没有感觉。

但是，尚在空气中的，不光二氧化硫主要来自燃煤，氮氧化物也主要来自电厂和供热过程！环保部公布的2010年空气污染物调查结果表明，机动车排放的氮氧化物只占总量的约1/3，供电供热燃煤排放的氮氧化物超过了1/3，比机动车排放得多！而且只说的是“电力和供热”，还没有包括其他工业过程中燃煤排放的氮氧化物！

我们感觉机动车尾气污染严重，但对于雾霾来说，我们没有感觉到的燃煤排放的二氧化硫和氮氧化物贡献是主要的！机动车尾气中的氮氧化物，贡献在其次。

长假期间，电厂和大工业不会明显减产，因此机动车运行的减少，对于雾霾形成的影响不大。

京津冀、长三角和珠三角空气污染控制的力度不同的。即使不在采暖期，长三角和珠三角控制空气污染的实际工作看来比较京津冀好。装了脱硫设备，未必正常运行，背后是经济效益！

3、美国人关于PM2.5对能见度的影响的研究

美国人早已注意到了PM2.5对能见度影响的研究。如果找一下教科书，可以发现在酸雨的环境影响中，强调了硫酸盐可以输送长距离，并且影响能见度。我上一篇博文中介绍的美国IMPROVE研究项目，就针对PM2.5和能见度，1985年启动，到现在还在运转。其中有一个报告曾公布了一个成果，说无论是美国东部还是西部，硫酸盐都是损害能见度的主要凶手。

美国燃油和燃煤的结构应当比较中国好得多，他们还怪二氧化硫，我们呢？

当然，他们不讲汽车尾气的影响也可能另有目的。例如2013年4月初列出人类健康杀手，室外PM2.5被列为第四位。但同一研究所2010年关于汽车尾气的研究报告中(Health Effect Institute: SPECIAL Report 17, January 2010, “Traffic-Related Air Pollution: A Critical Review of the Literature on Emissions, Exposure, and Health Effects”)，却草草说“尽管汇集到的数据尚不足于确认因果关系，研究小组也发现了一些证据说明机动车尾气的影响，包括：孩提时代哮喘产生、非哮喘呼吸道症状、肺功能受损、总死亡率和心血管死亡率、心血管病症等。对于其他类型的健康问题，和机动车尾气有关的案例还很有限。”

我们的大气环境研究人员，应当重视美国人在PM2.5和能见度关系方面的研究。

4、“压煤”不如“压硫”和“压硝”

最近国家和京津冀等，出台了控制空气污染，或者说是针对雾霾的控制政策和计划。其中重要特色是“压煤”，和“签约保蓝天”。

但我觉得应当强调的是“压硫”和“压氮”。

赞成京津冀地区减少燃煤，特别是采暖和生活用煤。分散燃煤难以控制污染物的产生和排放。但我觉得更应当强调“压硫”和“压氮”。燃煤占一次能源的70%，独特的能源结构决定于我们的资源结构，通过各种途径能进口天然气和石油自然有利，但真正安全的能源还是煤炭。从70%压到65%也许可能，但因此减少的二氧化硫排放量也就5/70*100%，约为7%！但我们许多脱硫设备都说效率可达70~90%，应当强调脱硫设备的安装和正常运行！法治：不安装，不正常运行、或弄虚作假者罚！

我国空气污染物排放标准已经更新几次，从烟气浓度控制，到着地浓度控制，到考虑酸雨污染的“两控区”的总量控制。但是，酸雨以雨水的pH值为标准，并没有以“酸沉降”（即污染物的沉降量）为标准。我国北方地区，特别是京津冀，不是酸雨区。显然会影响到当地燃煤大户的相应排放标准。

建议再次修正加严燃煤排放标准。严格“压硫”和“压氮”。