新说灰霾-1：“灰霾”还是“雾霾”？

2011年入秋后，曾有一波讨论灰霾的博文高潮。因为污染气象学属于自己的研究范围，因此也连续写了多篇博文，介绍对灰霾和PM2.5的认识和看法。

进入2013年。紧接“极端”低温的讨论（包括南方是否应当考虑集中供热）后，突如其来的严重灰霾污染袭击了我国东部大片地区，特别是北京，已经连续超出一周，又一次引发了讨论灰霾的热潮。但这次情况和上次不同：政府承诺的PM2.5监测网络已经启动，陆续开始监测和报告数据，为讨论增加了一些事实依据。对此，我曾以“PM2.5监测和环境信息”为题写了三篇博文，但好像读者不多。原因可能是2012年10月以来，虽然北京已经几次显现PM2.5污染严重，但持续时间短，没有形成严重灰霾。然而自己感到下载监测数据的方法笨拙，费时费力：在网上截图，再套网格估计数值。

这次灰霾十分严重，笨办法下载截图已经来不及，何况还要转换成可用的数据，再来分析。又正值学期结束，出题-考试-改卷-评分，很忙。所以这次讨论灰霾，尚未写博文，而是阅读多篇网友的相关博文，提出自己的看法或问题，参与讨论。现在学期已经结束，又想写了。比较上次灰霾过程写的博文，这次主要是补充，和一些新想法。因此“新说”是针对自己前面博文而言的。

“灰霾”还是“雾霾”？

描述灰霾，中文词主要是：烟雾、烟霞、阴霾、雾霾和灰霾。我的印象是，比较官方的描述，上次讨论用“灰霾”较多，这次用“雾霾”较多。但是我觉得应当用“灰霾”，理由如下：

“烟雾”来自英文“Smog”的翻译，是Smoke+fog，即烟+雾。有英文词根，是国际学术界接受的词语。例如在空气污染问题中，代表性地有“伦敦烟雾”，“洛杉矶烟雾”和“光化学烟雾”。

“烟霞”似乎来自港澳地区，是英文“Haze”的港式翻译，在大陆，可能翻译为“霾”或“烟雾”。霾是气象学中的专用词，可以接受；但把haze翻译成“烟雾”意义不确切。例如在我国大陆污染气象学界，常用“光化学烟雾”一词。然而国际上虽然常用“Photochemical Smog”表示特定的空气污染类型，但对其中产生的细粒子导致的能见度受损现象，却常用“Haze”，或者可以说是“轻霾”。而且，Smog = Smoke + fog，Smoke（烟）指直接排放，如烟囱口冒烟，汽车排气管尾气，及抽烟吐出的烟团等。我们面对的灰霾，却不能直接看到是哪里冒出来的（不是Smoke），又如此浓厚（不是简单的Haze），所以不宜用“烟霞”或“烟雾”。

“阴霾”主要是媒体语言，尚未进入相关的学术界。

“雾霾”强调气象现象，雾和霾都是悬浮在大气层中的水滴，但雾的尺度较大，含水量较高，对应较大的相对湿度。说“雾霾”，虽然包含“雾”和“霾”在适当条件下，可以转换的含义，符合事实，但强调的是比较单纯的气象现象，偏离了灰霾是一种空气污染的实质。

其实“灰霾”是十分贴切的词语。“灰”有双重含义：“灰色”和颗粒物。灰霾呈浓重的灰色，又公认是细颗粒物PM2.5的吸湿性组分，在合适的气象条件下造成。灰霾污染时公众热议对人体健康的危害，口罩和空气净化器一时成为热销商品。虽然我觉得灰霾对人体健康的危害有限（另写博文解释），但同意灰霾是一种严重的空气污染问题。“灰霾”虽然没有表明和雾的密切联系，但想来容易理解。如果同意灰霾是严重的空气污染，就没有必要遮遮掩掩地改称“雾霾”。

问题是“灰霾”对应的英文词，“Gray haze”或“Grey haze”（问过留学生，说两个词都可以），尚未被国际学术界接受。在我搜寻的范围内，尚未发现用Gray haze的国际学术论文（不知道是否我查的不够，请网友批评）。但我感觉这里就有大文章可做：类似我国的灰霾，尚未在世界上其他地方，如此大范围和如此长时间地持续发生！

在上一波灰霾污染讨论中，我曾解释灰霾不是伦敦烟雾或洛杉矶烟雾，而很可能是一种新形式的空气污染。灰霾主要不是直接从污染源排放的（因此是二次污染），通常闻不到气味（不直接对呼吸道或眼睛刺激），主要是浓重的灰色，因此能见度受损。中国东部大片地区受到影响，范围之大不是一个伦敦或洛杉矶能够比拟。因为灰霾，停车、停船、停航造成的社会经济影响，难以估量。不仅可能同时爆发多起交通事故，只说各地因为堵车，急救车、救火车不能开了，这样造成的“人体健康“损失，怎样估算？

许多意见说灰霾主要是我国大城市机动车数量日益增加，大量排放尾气，其中的细颗粒物，以及氮氧化物以后转化成的硝酸盐是灰霾主凶，这个看法我看不成立。二氧化硫不说，单说氮氧化物。国家环保部2010年2月公布的氮氧化物污染源调查数字已经表明电力和热力（烧煤）超过机动车的排放量。而且网易曾经应用的美国宇航局公布的遥感图，表明我国PM2.5严重地区在东部，特别是华北，那张图是2001~2006年的平均，那时北上广有多少机动车？而我国灰霾在许多地方早已严重（2005~2006年间），“灰霾”一词就是2002年提出。城市里看不到许多烧煤的企业，是因为搬出去了。导致灰霾的人为吸湿性细粒子是二氧化硫和氮氧化物转化而成，经受传输，而且可以长距离传输，甚至上千公里。

坐飞机到我国的大城市上空，发现灰蒙蒙，是特色；但下飞机后看到汽车满街却不是中国特色。伦敦、巴黎、东京、纽约汽车少吗？马尼拉、雅加达、槟城都汽车多多，即使到胡志明市（都去过），汽车不多，但满街轰鸣的摩托车，震耳欲聋！

中国特色：不仅人多，需要消耗能源多，而且燃煤量长期占70%。是世界第二位美国的三倍，第三位印度的六倍。燃煤因此引起的空气污染是中国特色！政府下了大力气，有了明显成效：各大城市二氧化硫和PM10浓度逐年降低，但这是指直接排放的污染物（一次污染物），可以通过把污染企业搬走，抬高烟囱高度达到。脱硫背后有经济问题，我国2007年后才实质施行，北上广也许执行得严格，其他地方呢？再说，北方采暖，集中供热是否还烧煤，也脱硫？（有一位山东聊城大学的网友就写博文说灰霾期间一出门就被SO2气味呛回）。此外，我国燃煤大户的脱硝问题还刚刚开始。近年来机动车数量不断快速上升当然也有责任，但看来是帮凶！

从灰霾的形成（吸湿性二次颗粒物为主），主要影响能见度，大范围，以及严重社会经济影响（尚无估算）来看，应当是有别于人类造成空气污染发展史中已知类型（伦敦烟雾、洛杉矶烟雾、酸雨、臭氧层破坏、全球变暖和气候变化，以及有毒有害物质和放射性泄漏事故）的一种新类型。

因此我认为用“灰霾~Gray Haze”好于“雾霾”。国际学术界尚未接受没有关系，新事物嘛。也不必因为这并非好事感觉尴尬。谁让列强早已瓜分霸占了世界能源资源？我们也愿意多烧些比较干净的化石能源啊，让吗？广州、上海其实灰霾污染已经在好转，我们也可能最终治好灰霾。伦敦空气已经洁净，英国人不至因为60年前的伦敦污染事件感觉囧吧。根据英国石油公司每年发布的世界能源统计数据，地球上煤的储藏量是最高，石油和天然气消耗得很快，也许今后何时又要转向主要燃煤。这时，治理灰霾的经验也许也要推广了。

注：“灰霾”是我国气象科研人员在2002年一次重要研讨会上提出的新名词 [吴兑2012：近十年中国灰霾天气研究综述，《环境科学学报》，32(2)，257-269]