反方：对研究基础的过多要求会扼杀那些草创期的想法  （不要求研究基础，现实上将难以操作）

理想状态：支持创新，支持真正的研究

现实情况：如果不看研究基础，只凭一个想法，我怎么知道你行？不能执行下去的想法海了去了

矛盾：NSF基金应该支持人还是支持事？如果支持人，只需看其历史表现（也就是工作基础）并交由同行评价大概就足够了，让申请者自由支配，干想干的事而不加任何限制，且单个人就应该可以申请，无需团队；如果支持事，似乎可对基础放宽要求，因为事本身值不值得做是第一重要，并且可以小团队方式运作。如果让一种基金同时承担这两项功能，难免在执行时出现偏差。青年基金定位在青年扶持和培育，本身肯定应该偏重在对人的支持，面上是否可再分两类，分别偏重资助人和偏重资助事？并让所有的人都能自由选择和申请？