安全科学杂谈

（1）研究安全学科下的内容分类体系，还是真得首先认识到安全学科的研究对象是事故、研究目的是预防事故，否则什么都无从谈起。研究对象是所有学科、科学最致命的东西，直接决定本学科的安身立命不是吗？既然是研究事故（含已经发生的和未发生的，正如建筑学科研究建筑物，有已经建设的也有的尚未建设）、预防事故，那必须得先定义事故。事故是发生在组织之内、损失量由组织规定的、人们不期望发生的、造成损失的意外事件。损失包括生命健康的损失、财产损失、环境破坏。这样定义事故及其损失，则造成急性伤害与损失事件、造成慢性伤害与损失，损失量（由事发组织规定）大小不同的事件就都是事故了，哪怕是微小的负面事件也可以定义为事故，总之一切都是组织自己说了算（当然定义时必须遵守国家法律），HSE问题也统一到一起了。所以说安全学科实际上是预防所有事故的学科，并不是我们一般意义上的只管急性伤害、急性损失的“安全”之意。在其研究内容中，也就不用再提健康问题（如职业病）或者环境问题或者质量问题了。妥善定义事故，安全学科的研究对象就又综合全面又有简单的描述形式与方法了。

（2）其次需要认识的是事故致因理论。有了这个才能知道事故原因、才能消除事故原因、预防事故不是吗？事故致因理论大体可以归为两个学派，一是链式事故致因理论，二是系统论事故致因理论，根据前者知道事故的原因有人的不安全行为和物的不安全状态，根据后者则知道事故还有系统原因，共三类事故原因。这样解决每类事故原因都是一个分支学科，而告诉我们这三类事故原因的学问也该是一个分支学科。这样安全学科就分为四个分支学科了，即安全科学学、安全工程学、安全管理学、系统安全学。

（3）安全科学学研究事故（安全学科的研究对象）的概念，事故致因理论、安全学科基本问题（研究对象、目的、内容、方法，。。。，学科边界等10个问题）、安全学科分类体系本身，也就是关于安全学科这门学问本身的一些问题，用科学学方法；安全工程学研究事故的自然科学原因、预防对策，用工程技术方法；安全管理学研究事故的社会科学原因和预防对策，用管理（社会）科学方法；系统安全学研究事故的系统原因及预防对策，用系统科学方法。所以可以看到，上述四个分支学科是按照方法论的不同而相互区分和形成的，方法论没有交叉，所以学科内容也是独立的不是吗？

（4）有观点认为一个事故的原因是多种多样的，这个也不错，上述每个分支学科都研究其一个原因侧面、制定一个侧面的预防对策，然后综合起来不就是一个整体策略吗？整体对策那就是一级学科的事情了而不仅仅是分支学科（二级）的事情了。

（5）也有观点认为系统安全学的内容大体是事故分析、评价、控制、预测、决策、人因工程、可靠性、风险管理等等，笔者并不反对这些说法，但是觉得不应该忘记的是，系统安全学使用系统方法研究事故原因、制定预防对策，如果上述内容能够系统地穿起来体现系统科学的思想那自然可以，否则那就是解决不了事故的系统原因，也就不该属于系统安全学这个分支学科。

（6）为什么有的书里面安全管理学的内容与系统安全学、安全工程学甚至安全科学学的内容有很多交叉，这个问题实际上并不是安全管理学一个分支学科的问题，是四个分支学科的定义都没有定义清楚或者定义清楚了没有被编者所理解清楚，这才是造成内容严重交叉的根本原因。

（7）系统安全学，笔者的粗浅看法是，目前的需要是进一步加强其系统科学性的研究也应该进一步与国际接轨，笔者的有限了解似乎是说，国外的system safety和国内的安全系统工程学的内容有很大的不同，也充分体现其系统科学的特性。难道system safety和中文安全系统工程（或系统安全工程）还不是一回事请？不大清楚耶。

(8)目前安全工程学的内容，大家都是习惯地按照行业事故来罗列其内容，其实行业众多，行业事故众多，列举不完的，而且同一个行业能出现其他行业的事故，如旅游业也出交通事故，化工行业出机械事故，机械行业出供电事故，供电行业出特种设备事故，罗列不清楚的。听说定义有两个原则，一是独立，二是穷尽，上述按照行业罗列事故罗列研究内容能独立地罗列出某个行业的事故及其研究内容吗？显然不能，那就只能采取这样的一般做法：熟悉哪个行业就编写或者列举哪个行业的事故吧，结果列举或者编写出来后，没被列入的行业就提出了很多的疑义，再重编，还是不能解决以前存在的同样问题。在安全工程学里面，列举内容，只有按其自然科学原理来列举，即物理类、化学类、生物类，物理类又分为生光力电热磁等子类，化学类、生物类的也采取类似处理方法。这样列出来的内容安全物理、安全化学、安全生物技术（GB/T13745-2009中分别叫做灾害物理、灾害化学、灾害毒理），才不会有交叉的，也是独立的，只是需要花时间熟悉、理解，其他的并没有什么问题不是吗？

上述，信不信由你了

此外还有一个问题，安全科学是不是科学？谈这个有何意义？你说是就是你说不是就不是，说了算，你就让很多人说是，说了不算，那你就自言自语。笔者不探讨这个问题。问题的关键在于，安全科学中哪些内容能用于有效预防事故！当然，国际上有safety science一词，你说是不是科学呢？是不是关我啥事了~是不是我也学习它，并尽可能把它用于减少事故，能用多少算多少，不会做那就继续学着做。。。你说不是科学，那为什么还拼命往Safety Science上投稿呢？

要把安全学科的每个分支学科或者安全学科整体做一个比较清晰的描述，回避学科分支的设置估计是不行。

参考：安全学科拆分的实用（折中）方案