今天看到聂华辉博主写了政治周期对矿难的影响：一些有趣的发现，想起了这个问题。

安全工作分（主）管领导的职位/工作稳定性对安全工作应该有一定的影响。据聊天中得到的简单信息（不准），我国一些单位分管安全的副职领导是由新提任上来的领导来担任的。一段时间以后，又有从下级新提上来的副职领导时，新提任领导又会接任其前任来分管安全，原来分管安全的领导慢慢地上升为分管生产的领导（很大可能会担任常务副职）。再后来就上升到本单位的一把手了。然后一把手又会被提拔到上级单位任副职，很大的可能性又是作为新提任的副职，在上级单位分管更大范围的安全工作。这样的轮回周期可能会这样：分管安全3年左右，分管其他或者全面工作5-6年，再分管安全3年左右，再。。。

据上述，掌握安全科学知识、学习安全专业对于管好安全是很必要的，因为从上面看，要升职，总会管安全，安全管不好可就升不了职了。我国非安全专业学生学到的安全知识如果不是没有也是很有限的。而据了解国外先进国家的大学，所有专业教育都会开设职业安全（概论）类课，而在我国，各个行业共性的安全知识有哪些还在讨论之中，尚未达成共识，距离开课还有较大距离。我认为这恐怕就是所谓的“安全基础设施差”的一个最重要方面。

也听说有一些单位分管安全工作的副职领导会直接提拔为本单位一把手，但比较少。恐怕也会有单位先提拔了一名领导，因无合适的位置安排其分管安全工作，此时创造安全业绩就会很困难了。

西方发达国家、安全业绩比较好的机构，分管安全领导，很多是一辈子管HSE的，升职路线可能是安全员-安全主管-安全部门经理-安全副总经理-区域公司安全经理-集团公司全球安全副总经理等，但这需要创造很多条件，也不可盲目效仿，他们的升职很大程度上不是在一个系统、一个单位完成的。

无路如何，我相信，不同的升职路线会对安全业绩有影响。此问题值得社科学者深入研究和探讨，得到有益结论。

聂华辉所发表的论文，是社科领域进行的严谨学术研究（应该会被SCI），我认为对于安全科学研究有不错的参考价值。