行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

关于“基金”申请,说两句也许还不算晚 精选

已有 9176 次阅读 2013-3-6 08:29 |个人分类:11|系统分类:科研笔记| 基金申请, 注意事项

关于“基金”申请,说两句也许还不算晚:

上月底的时候,有两位青年教师来问,自然基金还申请否,写什么?我感到太突兀了,20天后就截止了,怎么现在才想起来?自然基金申请,应该是长期酝酿,一朝成文
 
没想好的,先不要急于申请,最好是研究方向大概稳定再申请,否则即便申请下来了,研究也是个问题,而且如果将来研究方向有改变,自然基金项目就变成一种负担,也不能充分利用这个有限的资金为未来的研究打基础。不要太急功近利,希望基金项目马上有助于提职称、升位子等,我个人体会是稳定、扎实几年对长期发展的好处大于急功近利急于求成,长期发展不在乎晚一年或两年,慎重一下有好处。
 
评审专家评什么?我看主要的应该是:是否是基础研究,应用前景是否明确(用于解决什么经济和社会发展中的突出问题),研究内容、技术方案是否明确等,总之,我认为“明确”是最重要的问题。很重要的还有,是否有国际文献追踪,这个表明你对本领域的国际发展趋势是否熟悉,也就是你申请的内容是否“靠谱”,一项研究可行与否,不是几个少数人说了算,是国内外的文献说了算,文献反应的是国际总体科学发展趋势,这个最靠谱,不会有大的“路线错误”。不符合国际科学发展趋势,我个人以为,决策错误率比较高。
 
另外,在写法上,最好用“总分关系”来写,先总后分,评审专家都很忙,希望看到一句话就能明白你的意思,那么你写的时候就要用最少的文字表达最充分的意思。太长的申请,评审专家也只是大概浏览,不可能细看的。
 
研究基础、团队力量也是评审专家考虑的事项之一。
 
还有,写申请一定要实在、实事求是,给专家一个不实在、“忽悠”的印象,那你的申请基本上就要被“杀”了。
 
我认为自然基金不要把每个项目的资助额度扩大得很快,要设立更多的项目,让更多的人都有机会拿到项目。很多申请人,尤其是年轻人,研究方向未必稳定,处于探索阶段,应该鼓励探索,减少风险,船小好掉头。
 


基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-603730-667555.html

上一篇:学生写英文文章该注意的几个易忽视小问题
下一篇:关于论文、成果的署名顺序问题

16 吕洪波 苏德辰 罗传龙 赵斌 曾庆平 郭保华 蔡庆华 曹聪 逄焕东 高上飞 陈泽 刘桂秋 张苏 李毅伟 马小池 biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-2 16:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部