当说事故的管理原因时…

遇见过这种情况，学者对事故的管理原因深恶痛绝，认为事故的发生大多是管理不到位所致。当说到管理原因时，他会说到教育培训、决策、违规、安全意识、不重视、忽视生命等等话题或者方面，没有明确范围，深浅不一，相互交叉，说到每个话题时都会有很多内容要表达，联系到事故时都会很激动。但是说完了，也就完了，很少给出方案，更少去持续研究一个问题，给出成熟稳定的建议并致力于推动其进入法规，然后进入社会的实际操作。说完以后，还是依然做着自己以前的研究方向（不是管理，也不是安全管理），管理原因这个事情就淡忘了。下次想起来或者有机会再发表议论，议论过后什么都照旧。

你不能怪这样的专家，人家虽然谈管理，但不是做（研究）管理的，人家有自己的专业领域。人家也有资格来谈管理或者管理原因。谁没有资格呢？我不搞你那个专业，法律也没有禁止我评论你那个专业不是吗（法无禁止即可为）？问题是，听众自己必须得有分辨能力，得正确对待各种级别、各种来源的大小专家所说的话。

窃以为（我也未必是研究管理的，说的也未必就是着边际的话），当谈到事故的管理原因时，首先一定要有一个范围，把问题（事故及其原因）限制在这个范围内来谈。其次，得给出某个原因的含义，之后再谈每个原因是什么情况，以及各个原因间的相互关系怎样，进而基于长期积累给出个对策。

事故一定是发生在组织当中的，我们就以这个组织或者他的上级组织的覆盖范围为范围，把管理原因分解为各种行为控制，如组织行为（安全文化、管理体系）、个人行为（五方面的常态即习惯性行为或能力、动作）的控制，这样“管理原因”这个含义无限的大词就能够定位了，就能用具体的行为控制缺欠来代替了，也就容易及解决了。所以一旦把“管理”用“行为控制”代替，事故的“管理原因”就很容易说清楚，事故就容易预防。不知管理学家对此是啥看法。事实上这种分解已经进行了数年，但时至今日，“管理”一词依然比“行为控制”更加流行，含混依然比确切更流行（呵）。

当然有一个问题就是，把“管理”这个无限大的事情，用有限数量的所谓“行为”控制来代替，恐怕是难以全面的、会有所遗漏，这个问题在现阶段可能有两个解决途径，一是暂时容忍一下“不全面”，先解决能够解决的；二是完善各种“行为”的定义，尽可能涵盖需要涵盖的东西，逐步会全面和精确。

关键词：事故，原因，管理，行为控制