事故的安全文化原因分析

又粗略地研究了一遍安全文化的32元素【1】，感觉到其中绝大多数对组织的安全管理具有重要的实质性意义。

但是，基本上每条都不是直接影响组织成员具体能力和具体操作的，也即每个人的具体动作都不是直接根据每条安全文化元素（特殊的安全知识【2】）的指导进行的，而是根据具体的安全知识（如过马路走斑马线这类具体安全知识）、安全意识、习惯（无意识的行为）、心理状态、生理状态来发出的。

另一方面，32条安全文化元素中的每一条几乎都是组织制定管理制度（管理程序或者作业文件）时所必须贯彻的，贯彻了这些才能够细致地管好每个安全事项，也就是管好/创造组织的安全业绩。

因此可以说，从事故致因模型上（如“2-4”模型）进行直观分析（逻辑分析），从而从组织成员的能力和动作、物态上找到安全安全文化缺欠，基本上是徒劳，尤其是对那些“没有文化”、理解不了安全理念、形不成有实质意义和作用的安全方针以及形成了但把安全方针当摆设的组织【3】，更无法从组织成员具体表现上看到安全文化的影子。对于“有文化”、靠安全方针、安全价值观做事情的组织，那还能在组织成员身上发现一些或者较多安全文化的影响。能找到安全文化缺欠的唯一办法也许是定量测量，也就是知识性测量。

所谓安全知识，应该和安全信息无区别，正如吴超教授指出，“危险是指理性人一定的系统里(或时空里)，对安全信息认知存在信息失真或信息不对称的存在状态”【4】。“知识就安全、安全就是知识”，写为“信息就是安全、安全就是信息”我认为也是一样的。安全知识是指理论知识、经验技能、各种其他信息等等【5】。

1.傅贵、何冬云、张苏，再论安全文化的定义及建设水平评估指标，中国安全科学学报，2013,23（4）：140-145

2.傅贵，安全文化的实质